Три основные причины распространения применения мса. Международные стандарты аудита: краткое разъяснение. Аудиторские стандарты: назначение и виды

Международные стандарты аудита (МСА) подготовлены в целях унификации подходов к аудиту в международном масштабе и повы­шения уровня профессионализма в тех странах, где уровень аудита ниже общемирового. Разработкой профессиональных требований к аудиту на международном уровне занимается Международная федерация бухгалтеров (МФБ) (International Federation of Accountants - IFAC), созданная в 1977 г.

Международные стандарты (нормативы) аудита (International Auditing Guidelines - IAG) - это унифицированные регулирующие пра­вила, в соответствии с которыми следует организовывать и осуществ­лять независимый сбор аудиторских доказательств для подтверждения достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности, составленной клиентами аудита в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, а также формулировать профессиональное ауди­торское суждение относительно степени достоверности этой отчетно­сти.

Международные стандарты аудита имеют кодовую нумерацию. На каждый объект стандартизации выделено 100 номеров (позиций), при этом к каждому стандарту можно открыть до десяти дополнитель­ных субстандартов (рисунок).

Рисунок. Объекты международной стандартизации

Федеральные правила (стандарты) аудита:

Национальным стандартом Российской Федерации являются правила (стандарты) аудиторской деятельности - нормативные документы, регламентирующие единые требования к осуществлению и оформлению аудита и сопутствующих ему услуг, а также к оценке качества аудита, порядку подготовки аудиторов и оценке их квалифи­кации. Они становятся основанием в суде для доказательства качества проведения аудита и определения степени ответственности аудитора.

Федеральные стандарты аудиторской деятельности:

1) определяют требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, а также регулируют иные вопросы, предусмотренные настоящим ФЗ № 307-ФЗ;

2) разрабатываются в соответствии с международными стандартами аудита;

3) являются обязательными для аудиторских организаций, аудиторов, а также саморегулируемых организаций аудиторов и их работников.

Стандарты являются подзаконными нормативными правовыми актами, содержащими императивные нормы, обязательные для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, СРОА и их работников. Совокупностью действующих Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности осуществляется комплексное финансово-правовое регулирование общественных отношений, складывающихся в сфере аудита. Стандарты аудиторской деятельности содержат нормы, регулирующие как частные отношения аудиторов, аудиторских организаций с аудируемыми лицами, так и публичные отношения профессиональных субъектов аудиторской деятельности с государством и обществом в целом.

В настоящее время сложилась ситуация, когда в области аудита приняты и действуют ФПСАД (утверждены Правительством РФ); частично применяются ПСАД (одобрены Комиссией по АД); появляются новые ФСАД (утверждает Минфин).

Все федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельно­сти могут быть подразделены на три основные группы:

1) общие правила (стандарты) аудита , которые представляют собой свод профессиональных требований относительно квалифика­ции аудитора, независимости точки зрения аудитора по всем вопросам, касающимся выполняемой работы, и др.;

2) правила (стандарты) проведения аудиторской проверки , ко­торые раскрывают положения о необходимости планирования работы аудитора, изучения и оценки систем бухгалтерского учета, внутренне­ го контроля и получения доказательных материалов и т.д.;

3) правила (стандарты) составления отчета, которые пред­усматривают указание на то, какая именно бухгалтерская отчетность проверяется в ходе аудита, была ли она составлена в соответствии с общепринятыми правилами, а также разграничение функций аудито­ра и администрации аудируемого лица.

Стандарт, так же как и другие нормативные документы, должен содержать такие непременные реквизиты , как: номер стандарта, дата ввода в действие, цель разработки, сфера применения стандар­та, анализ проблемы, возможные процедуры решения проблемы. Структура документа для оформления стандарта следующая: ти­тульный лист, содержание, собственно текст стандарта, приложения к документу (по необходимости).

Структура построения и разделы правил (стандартов) аудита. Правила (стандарты) аудиторской деятельности в основном имеют единую структуру построения и содержат следующие разделы:

1) общие принципы стандарта:

Цель и необходимость разработ­ки данного стандарта,

Объект стандартизации,

Сфера применения стандарта;

Взаимосвязь с другими стандартами;

2) основные понятия и определения (если это необходимо), ис­пользуемые в стандарте - охватывает новые термины и их ха­рактеристику;

3) сущность стандарта - формулируется проблема, тре­бующая описания, проводится ее анализ и приводятся методы решения;

4) практические приложения - включают в себя различ­ные схемы, таблицы, образцы документов и др.

Стандарты аудита -- это единые базовые принципы, которым должны следовать аудиторы в процессе профессиональной аудиторской деятельности. Они устанавливают единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг, а также к порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации. Стандарты необходимы для обучения аудиторов внутри фирм, а также могут использоваться для защиты аудитора на судебном процессе.

Различают четыре группы стандартов:

• · международные аудиторские стандарты. Они фиксируют требования к проведению аудита в разных странах. Их требования обязательны при проведении аудита транснациональных компаний;
• · национальные стандарты;
• · внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности, действующие в профессиональных аудиторских объединениях, а также правила (стандарты) аудиторской деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов.
• · внутрифирменные стандарты.

Стандарты аудита регулируют профессиональную деятельность аудиторов и широко признаны во всем мире, поскольку позволяют достичь наибольшей объективности в выражении аудиторскою мнения по поводу соответствия финансовой отчетности общепринятым принципам ведения бухгалтерского учета и формирования финансовой отчетности, а также устанавливают единые качественные критерии сравнения результатов аудиторской деятельности. Единообразие аудиторской деятельности является необходимым ее условием ввиду многообразия методик, применяемых в аудиторской практике, и сложности их сопоставления.

С развитием транснациональных корпораций, интеграции и превращением аудиторских фирм в крупные международные группы появилась необходимость унификации аудита в международном масштабе. Проблемы в области аудита практически одинаковы во всем мире, поэтому профессиональные организации какой-либо страны, решающие очередную проблему аудита, прежде всего изучают вариант ее решения в других организациях, разрабатывающих аудиторские стандарты.

Разработкой профессиональных требований к аудиту на международном уровне занимается Международная федерация бухгалтеров, созданная в 1977 г. В рамках Международный комитет по аудиторской практике, действующий на правах постоянного автономного комитета, издает международные стандарты по аудиту, которые преследуют двоякую цель: способствовать развитию профессии аудитора в тех странах, в которых уровень профессионализма аудиторов ниже общемирового, и унифицировать по мере возможности отношение к аудиту в международном масштабе.

Важность данного издания в современных украинских условиях трудно переоценить. Специалисты не прекращают спорить о том, как развивается аудит, достаточны ли темпы такого развития, принимаются ли во внимание общепризнанные в мировой практике принципы аудита, в ту ли сторону мы идем. Очень часто спорщики апеллировали к международным стандартам, которых почти никто не мог прочесть, поскольку они существовали только на английском языке, да и получить их можно было только из-за границы. Вместе с тем на протяжении нескольких последних лет велись разработка и издание отечественных регламентирующих документов, названных Правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Эти правила (стандарты) также вызывали неоднозначную реакцию у практикующих аудиторов: кто-то принимал их, кто-то категорически отвергал.

Международные стандарты по аудиту действуют при любом проведении независимого аудита и по мере необходимости могут также применяться аудиторами при выполнении ими сопутствующей деятельности. Однако эти стандарты не превалируют над местными установлениями в той или иной стране, регламентирующими аудит и оказание иных сопутствующих услуг в области финансовой информация.

Помимо общих аудиторских стандартов существуют и специальные стандарты и нормы, регулирующие этапы и сферы аудиторской деятельности, -- стандарты и нормы прогнозов и планов, стандарты этики и т.д.

Международный комитет по аудиторской практике от имени Совета Международной федерации бухгалтеров издал стандарты проведения аудита, состоящие из международных стандартов проведения аудита и стандартов по оказанию сопутствующих услуг.

Аудиторские стандарты формулируют единые международные основополагающие предписания, определяющие нормативы качества и надежности аудита и обеспечивающие определенные гарантии результатов аудиторской проверки при их соблюдении.

Международный комитет по аудиторской практике издал стандарты проведения аудита, состоящие из международных стандартов и стандартов по оказанию сопутствующих услуг.

Международные стандарты аудита (МСА) представляют интерес для российских бухгалтеров в силу нескольких обстоятельств. Во-первых, немало отечественных предприятий, ориентированных на зарубежных инвесторов, уже сейчас испытывают потребность в проведении аудита в соответствии с МСА. Бухгалтерам таких организаций необходимо иметь представление об обязанностях сторон и наиболее существенных особенностях международных технологий аудита. Во-вторых, следует подчеркнуть, что именно международные регламентирующие документы положены в основу разработки отечественных федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности, в чем убеждают уже имеющиеся российские стандарты, которые практически воспроизводят положения нескольких МСА.

Ознакомление с полным сводом международных стандартов аудита (в формате краткого аналитического обзора) позволит отечественным бухгалтерам получить целостную картину того, какие нормы станут определять их взаимоотношения с аудиторами по мере дальнейшего продвижения бухгалтерского учета и аудита и предстоящего ввода в действие новых международно ориентированных федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности.

Международные стандарты аудита охватывают широкий круг вопросов, регламентирующих аудиторские процедуры и взаимоотношения аудиторов с руководством и бухгалтерами компаний-клиентов. Они открываются вводным разделом, содержащим два стандарта:

• * 100 “Задания, обеспечивающие уверенность”;
• * 120 “Основные принципы международных стандартов аудита”.

МСА 100 является одним из новейших международных документов, который разработан с учетом последних тенденций в современном учете и аудите. МСА 100 и МСА 120 определяют, какой уровень уверенности должны обеспечивать аудиторы в отношении выводов, представляемых клиентам по итогам выполнения различных видов работ.

Второй раздел МСА -- “Обязанности” -- насчитывает семь стандартов:

• * 200 “Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности”;
• * 210 “Условия аудиторских заданий”;
• * 220 “Контроль качества работы в аудите”;
• * 230 “документирование”;
• * 244 “Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности”;
• * 250 “Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности”;
• * 260 “Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями”.

МСА 200 “Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности” называет в качестве основных принципов аудита независимость, порядочность, объективность, профессиональную компетентность и должную тщательность, конфиденциальность профессиональное поведение и следование техническим стандартам.

МСА 210 “Условия аудиторских заданий” характеризует данные, которые аудиторы должны предоставить клиенту в отношении предстоящего оказания аудиторских услуг. До сведения клиента необходимо довести информацию о целях и объеме аудита, принципах исчисления гонорара, ответственности сторон, планировании проверки, требовании свободного доступа к бухгалтерским записям клиента. Кроме того, могут быть затронуты такие вопросы, как привлечение внутренних аудиторов, сторонних экспертов и т. д.

МСА 220 “Контроль качества работы в аудите” посвящен вопросам организации такого контроля внутри аудиторской фирмы (тематика внешнего контроля качества здесь не затрагивается). Аудиторским фирмам предписывается применение кадровой политики, направленной на комплектацию ее персонала компетентными и опытными сотрудниками, которые могут обеспечить выполнение поручаемых им заданий с должной тщательностью.

МСА 230 “Документирование” обязывает аудиторов письменно фиксировать аспекты аудита, необходимые для обеспечения общего понимания проведенной проверки. Так, должны быть задокументированы: план и программа аудита, а также любые изменения к ним; график, объем и результаты выполнения процедур, а также сделанные на основе полученных данных выводы.

МСА оставляет на усмотрение аудиторов решение вопроса относительно объема документации в каждом конкретном случае. На форму и содержание рабочих документов аудита влияют такие факторы, как характер и сложность бизнеса клиента, структура и состояние бухгалтерского учета, приемы и методы проведения аудиторских процедур и т. д. В состав рабочей документации, в частности, включаются:

ь сведения об отрасли, экономической и правовой среде, в которой действует проверяемая компания;

ь информация, касающаяся организационной структуры компании;

ь доказательства проведенного аудиторами изучения систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента и определения уровня аудиторского риска;

ь записи о характере и масштабе осуществленных аудиторских процедур (с указанием их исполнителей, сроков проведения и полученных результатов);

ь данные о последующем контроле качества выполненных работ;

ь копии переписки с коллегами и третьими лицами по вопросам аудиторской проверки;

ь письменные заявления, полученные от ответственных лиц проверяемой компании;

ь копии финансовой отчетности и аудиторского заключения.

Согласно МСА рабочие документы являются собственностью аудиторов. По усмотрению последних часть документов или выдержки из них могут быть предоставлены клиенту. Аудиторы обязаны обеспечивать конфиденциальность сведений, содержащихся в рабочей документации.

МСА 240 “Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности” является одним из недавно введенных в действие международных документов. Он обязывает аудиторов учитывать вероятность существенных искажений в финансовой отчетности и при проведении проверки руководствоваться принципом профессионального скептицизма.

Важно подчеркнуть, что в случае необнаружения аудиторами какого-либо случая мошенничества или ошибки, МСА не считают этот факт достаточным для того, чтобы признать аудит не соответствующим международным стандартам или требованию должной тщательности. От аудиторов требуется достижение разумной уверенности в том, что рассмотренная финансовая отчетность в целом не содержит существенных искажений. Однако аудиторы не могут нести ответственность за гарантированное исключение мошенничества и ошибок в учете у клиента.

МСА 250 “Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности” фактически примыкает к предыдущему стандарту, поскольку в основном посвящен искажениям финансовой отчетности -- на сей раз вследствие несоблюдения клиентом законодательства. В соответствии с МСА аудиторы должны достичь понимания основных законодательных и нормативных требований, применимых к деятельности проверяемой компании.

МСА 260 “Сообщение аспектов аудита лицам, наделенным руководящими полномочиями” предоставляет аудиторам возможность использовать профессиональное суждение для определения круга лиц, которым должны сообщаться вопросы аудита, представляющие интерес для руководства проверяемой компании. При этом принимаются во внимание управленческая структура компании, правовые обязанности ответственных сотрудников, а также обязательства выполняемых аудиторами процедур. В некоторых случаях круг подлежащих информированию лиц может быть непосредственно согласован с клиентом.

Третий раздел международных стандартов “Планирование” состоит из трех документов:

• * 300 “Планирование”;
• * 310 “Знание бизнеса”;
• * 320 “Существенность в аудите”.

МСА 300 “Планирование” обязывает аудиторов проводить проверку эффективно и своевременно. Для достижения этой цели аудит должен быть тщательно спланирован с учетом специфики бизнеса клиента, ожидаемых рисков наличия существенных искажений в финансовой отчетности, а также с учетом потребностей в персонале и временных рамок проверки. Планирование подразумевает составление общего плана аудита и конкретизирующей его программы проверки.

МСА 310 “Знание бизнеса” предписывает аудиторам получить знания о деятельности проверяемой компании в объеме, достаточном для выявления и понимания событий, операций и методов работы, которые могут повлиять на формирование финансовой отчетности компании.

Следует отметить, что работу по изучению бизнеса компании аудиторы должны начинать еще до заключения договора с клиентом. Это необходимо для того, чтобы определить, возможно ли оказать данному клиенту соответствующую услугу на достаточно высоком уровне.

МСА 320 “Существенность в аудите” оставляет за аудиторами право применить свое профессиональное суждение для оценки того, какие искажения в финансовой отчетности необходимо считать существенными. При этом во внимание принимается характер и количественное значение искажений.

В четвертый раздел международных стандартов аудита “Внутренний контроль” входят три документа:

• * 400 “Оценка рисков и внутренний контроль”;
• * 401 “Аудит в среде компьютерных информационных систем”;
• * 402 “Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации”.

В МСА 400 под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ненадлежащего аудиторского мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

МСА 401 затрагивает не только особенности оценки внутреннего контроля в условиях электронных учетных систем. МСА требует от аудитора знания информационных технологий для понимания того влияния, которое они оказывают на бухгалтерский учет клиента и ход проверки. МСА признает, что компетентность аудитора может быть не равнозначна сумме знаний профессионального специалиста по компьютерным системам. В случае необходимости таковой может быть привлечен для содействия аудиторам в качестве технического эксперта.

МСА 402 представляет меньший интерес для отечественных бухгалтеров. Он ориентирован исключительно на аудиторов и посвящен довольно узкому вопросу -- особенностям проверки тех компаний, которые используют услуги сторонней организации для ведения учета. Стандарт содержит указания о получении информации о специфике таких услуг, условиях контракта, компетентности обслуживающей организации и т. д.

Пятый раздел МСА “Аудиторские доказательства” является самым объемным. Он насчитывает 11 документов:

• * 500 “Аудиторские доказательства”;
• * 501 “Аудиторские доказательства -- дополнительное рассмотрение особых статей”;
• * 505 “Внешние подтверждения”;
• * 510 “Первичные задания -- начальные сальдо”;
• * 520 “Аналитические процедуры”;
• * 530 “Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования”;
• * 540 “Аудит оценочных значений”;
• * 550 “Связанные стороны”;
• * 560 “Последующие события”;
• * 570 “Непрерывность деятельности”;
• * 580 “Заявления руководства”.

МСА 500 характеризует обозначенное в названии стандарта понятие как информацию, получаемую аудиторами, и сделанные по ней выводы. Сбор аудиторских доказательств осуществляется в ходе тестов средств контроля (при изучении организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля клиента), а также при проведении процедур проверки по существу (последние включают детальные тесты хозяйственных операций и сальдо счетов, а также аналитические процедуры, направленные на изучение соотношений финансово- хозяйственных показателей компании).

МСА 501 конкретизирует порядок проведения ряда аудиторских процедур. Речь идет о присутствии аудиторов при инвентаризации товарно-материальных запасов; получении сведений о претензиях и судебных делах, в которые вовлечена проверяемая компания; рассмотрении значительных долгосрочных инвестиций и их стоимостной оценке; а также об анализе информации по сегментам, существенной для финансовой отчетности клиента.

МСА 505 регламентирует порядок разработки и рассылки запросов для получения данных от третьих лиц. Данный международный стандарт вменяет аудиторам в обязанность оценивать надежность полученных от третьих лиц подтверждений, принимал во внимание независимость отвечающего, уровень его компетентности и полномочий.

МСА 510 требует от аудиторов, впервые приходящих к клиенту с проверкой либо не проводивших аудит за предыдущий период, убедиться в том, что:

ь начальные сальдо не содержат искажений, которые могут существенно повлиять на финансовую отчетность текущего периода;

ь конечные сальдо предыдущего периода правильно перенесены на начало текущего периода или в необходимых случаях изменены;

ь соблюдается последовательность применения учетной политики, либо изменения в учетной политике должным образом отражены в учете.

МСА 520 отмечает целесообразность применения в ходе аудита процедур, включающих:

ь сопоставление показателей текущего и предыдущего периодов;

ь сравнение фактических показателей с прогнозировавшимися;

ь оценку показателей проверяемой компании в контексте отраслевой статистики;

ь рассмотрение взаимосвязей между финансовыми показателями текущего периода, а также между финансовой и иной информацией (например, между расходами на оплату труда и численностью работников).

МСА 530 обращает внимание на порядок отбора статей, подлежащих проверке; особенности формирования выборки и оценку искажений, выявленных при выборочном исследовании. Аудиторы должны учитывать не только обнаруженные в выборке искажения, но и прогнозируемые искажения, а также их совокупное влияние на достоверность рассматриваемой финансовой информации.

МСА 540 регламентирует порядок рассмотрения статей учета, в которых используются оценочные способы измерения. В этом сложном процессе аудиторы могут прибегать к:

ь рассмотрению допущений и данных, лежащих в основе оценочных значений;

ь проверке приемов и методов, используемых при расчете оценочных значений;

ь сравнению предыдущих оценок с фактическими результатами;

ь поиску данных вне компании, если необходимо убедиться в реалистичности оценочных значений.

МСА 550 представляет повышенный интерес для компаний, входящих в холдинг, имеющих дочерние структуры либо выступающих в качестве таковых по отношению к материнской организации. Не только проведение операций между связанными сторонами находится в центре внимания аудиторов; само наличие у проверяемой компании таких сторон подлежит выяснению в ходе аудита. Для выявления связанных сторон, в частности, анализируются необычные сделки; безвозмездно предоставленные услуги; операции, предусматривающие условия, которые существенно отличаются от рыночных (нестандартные процентные ставки, цены, гарантии и т. п.).

МСА 560 указывает на необходимость учитывать влияние на аудиторское заключение событий, происходящих вплоть до даты выдачи такого заключения. Как можно ближе к указанной дате должно проводиться ознакомление с протоколами заседаний Совета директоров, собраний акционеров, а также с самой последней финансовой информацией.

МСА 570 затрагивает прежде всего те проверяемые компании, которые испытывают значительные коммерческие трудности или находятся на грани кризиса. В ходе проверки аудиторам надлежит проанализировать, является ли обоснованной подготовка финансовой отчетности исходя из возможности продолжить ведение бизнеса в течение как минимум последующих 12 месяцев. Если в этом у аудиторов возникают сомнения, то главный бухгалтер и руководство компании должны быть готовы к представлению аудиторам планов будущих действий компании. Аудиторы оценивают эти планы на предмет их реалистичности и возможности исправить ситуацию.

МСА 580 описывает порядок взаимодействия аудитора и руководства проверяемой компании в связи с получением от них разъяснений. Порядок взаимодействия аудиторов с руководством компании может предусматривать:

ь направление руководству письма аудитора, в котором излагается информация, требующая подтверждения со стороны руководства компании;

ь краткое изложение аудитором результатов бесед с руководством проверяемой компании;

ь приобщение к аудиторским доказательствам протоколов заседаний Совета директоров или подписанного руководством экземпляра финансовой отчетности.

Шестой радел МСА “Использование работы третьих лиц” включает три стандарта:

• * 600 “Использование работы другого аудитора”;
• * 610 “Рассмотрение работы внутреннего аудита”;
• * 620 “Использование работы эксперта”.

МСА 600 содержит важную информацию для компаний с разветвленной структурой, которые привлекают разные аудиторские фирмы для аудита головной организации и проверки финансовой отчетности компаньона, данные которого включаются в отчетность головной организации. МСА описывает порядок сотрудничества двух аудиторских фирм, взаимодействие которых может включать обсуждение процедур аудита, просмотр главным аудитором рабочих бумаг другого аудитора, обмен информацией по существенным аспектам и получаемым результатам, проведение дополнительных тестов.

МСА 610 представляет интерес для широкого круга компаний, имеющих собственную службу внутреннего аудита. МСА требует от внешнего аудитора понимания организации, круга обязанностей и уровня компетентности внутреннего аудита. Это необходимо для эффективного планирования аудиторской проверки.

МСА 620 характеризует обстоятельства, при которых для получения аудиторских доказательств может быть привлечен сторонний специалист. Такая необходимость возникает, если требуется инженерная или юридическая оценка, проведение экспертизы с использованием специальных технических приемов и методов и т. д.

Седьмой раздел МСА “Аудиторские выводы и подготовка отчетов (заключений)” состоит из трех документов:

• * 700 “Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности”;
• * 710 “Сопоставимые значения”;
• * 720 “Прочая информация в документах, содержащих аудированную финансовую отчетность”.

МСА 700 содержит требования к оформлению аудиторского заключения и дает характеристику видов выражаемого в нем мнения. Безоговорочно положительное мнение выдается, когда финансовая отчетность представлена достоверно во всех существенных отношениях в соответствии с установленными принципами финансовой отчетности.

МСА 710 касается проверки:

ь показателей предшествующего периода, включенных в качестве части финансовой отчетности за текущий период и предназначенных для сравнения с соответствующей информацией текущего периода,

ь сопоставимой финансовой отчетности, где информация за предшествующий период приводится в целях сопоставления с финансовой отчетностью текущего периода.

МСА 720 вменяет аудиторам в обязанность ознакомиться с прочими документами, публикуемыми клиентом вместе с финансовой отчетностью. Примерами таких документов являются отчет руководства или Совета директоров, финансовый обзор и т. д. При наличии значительных расхождений МСА обязывает аудиторов обсудить с клиентом вопрос об устранении противоречий, а в качестве крайней меры рекомендует аудиторам обратиться за юридической помощью.

1. Проверка финансовой отчетности, подготовленной в соответст­вии с основами учета, отличными от МСА или национальных стан­дартов.

2. Проверка отчетов по компонентам финансовой отчетности (оп­ределенных счетов, их элементов или деталей финансовой отчетности).

3. Проверка на соответствие условиям договора.

4. Проверка обобщенной финансовой отчетности.

МСА 800 не применяется для проведения обзора, согласованных процедур или подготовки финансовой информации.

До начала выполнения задания аудитор должен уточнить у клиен­та его характер, формы и содержание своего предполагаемого отчета. Чтобы избежать неправильного толкования отчета, аудитор может указать в нем, для какой цели подготовлен отчет, и изложить любые ограничения относительно его распространения и использования.

Отчет по всем заданиям, кроме проверки обобщенной отчетнос­ти, должен содержать следующие основные элементы:

1) название;

2) адресат;

3) вступительный параграф (введение), где описывается прове­ренная информация и разграничение ответственности руководства субъекта и аудитора;

5) параграф, выражающий мнение по поводу финансовой инфор­мации;

6) дата отчета;

7) адрес аудитора;

8) подпись аудитора.

Предписанные формы отчета в случае, если субъект представляет информацию правительственным органам, доверительным управля­ющим и другим субъектам, могут не соответствовать данным требо­ваниям. В этом случае аудитор в случае необходимости может:

Внести поправки в соответствии с МСА;

Изменить формулировки;

Приложить отдельный отчет.

В аудиторском отчете о финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с основами учета, отличными от МСА или национальных стандартов, должно быть заявление, указывающее на применяемые основы, или ссылка на пояснения к отчетности, содержащие такую информацию. Аудитору следует помнить, что совокупность бухгал­терских условий, принятых для удовлетворения индивидуальных предпочтений, не является основой бухгалтерского учета.

Во мнении должно быть указано, подготовлена ли отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с этими основами. Если отчетность не имеет адекватного названия или основы неверно ука­заны, аудитор должен модифицировать отчет.

Проверка по компоненту финансовой отчетности может осуществляться самостоятельно или быть частью задания по проверке отчет­ности в целом; уровень существенности в первом случае должен быть ниже, чем во втором. Аудиторская проверка при выполнении такого специального задания должна носить более масштабный характер, чем проверка того же компонента при аудите финансовой отчетности в целом. Это следует учитывать в тех случаях, когда данное специаль­ное задание выполняется одновременно с аудитом финансовой от­четности. Во мнении аудитора должно быть указано, подготовлен ли проверяемый компонент финансовой отчетности в соответствии с основами учета. При выражении отрицательного мнения или при от­казе от выражения мнения по поводу финансовой отчетности в целом аудитор готовит отдельный отчет по ее компонентам только в том случае, если они не составляют большую часть всей отчетности. При проверке соответствия условиям договора обычно рассматри­ваются:

Выплата процентов;

Обеспечение финансовых коэффициентов;

Ограничения на выплату дивидендов;

Использование доходов от продажи имущества.

Специальные задания, целью которых является выражение мнения по поводу соответствия субъекта определенным условиям дого­вора, выполняются в том случае, если аспекты соответствия имеют отношение к вопросам, не выходящим за рамки профессиональном компетенции аудитора. Если в задании затрагиваются особые вопро­сы, находящиеся вне области финансовых и бухгалтерских знаний, аудитор должен рассмотреть необходимость использования работы эксперта. В отчете указывается мнение аудитора по поводу выполне­ния субъектом конкретных условий договора.

Обобщенная финансовая отчетность - это подготовленная субъ­ектом финансовая отчетность в сводной форме, в которой изложены проверенные аудитором годовые финансовые отчеты с тем, чтобы информировать заинтересованные группы пользователей только об основных результатах финансовой деятельности и финансовом поло­жении субъекта. Заключение о сокращенной отчетности дается толь­ко в том случае, когда аудитор выразил мнение о финансовой отчет­ности, на основании которой составлена исследуемая обобщенная отчетность. Сокращенную отчетность следует сопроводить четким указанием на ее характер, а также предупреждением, что для лучшего понимания информации о субъекте обобщенную отчетность следует читать вместе с последней проверенной финансовой отчетностью.

Аудиторский отчет об обобщенной финансовой информации дол­жен содержать, помимо типовых элементов:

Мнение о соответствии информации обобщенной отчетности сведениям несокращенной отчетности.

Если мнение аудитора по несокращенной отчетности модифици­ровано, но он удовлетворен обобщенной отчетностью, то в отчете указывается, что хотя обобщенная отчетность не противоречит несо­кращенной, но она подготовлена на основании отчетности, которую нельзя признать достоверной во всех существенных отношениях.

Прогнозная финансовая информация - это финансовая информа­ция, основанная на допущениях относительно событий, которые, могут произойти в будущем, и возможных действий субъекта. Эта ин­формация может быть в форме прогноза, перспективной оценки или их комбинации.

Прогноз - это прогнозная финансовая информация, подготовлен­ная на основании допущений относительно будущих событий и действий, которые руководство предполагает предпринять (наилучшие оценки). Например, в качестве прогноза выступают данные бизнес-плана по проекту, который руководство клиента намеревается вопло­тить или уже воплощает (планируемые показатели денежных пото­ков, прибылей и убытков и др.).

Перспективная оценка - это прогнозная информация, подготов­ленная на основании гипотетических допущений относительно буду­щих событий и действий, которые необязательно будут иметь место, или сочетания наилучших оценок и гипотетических допущений. К примеру, в качестве перспективной оценки могут выступать суммы предполагаемых расходов (высвобождаемых средств) в случае введе­ния (отмены) каких-либо видов обязательных платежей.

МСА 810 не применяется для проверки информации, выражен­ной в общей или повествовательной форме.

Аудитор не в состоянии выразить мнение по поводу того, сможет ли проверяемая организация достичь результатов, указанных в про­гнозной информации. Его задача - получить доказательства того, что:

Наилучшие оценки руководства являются обоснованными, а гипотетические допущения согласуются с назначением информации;

Прогнозная информация надлежащим образом подготовлена на основании той же информации, допущений и принципов, что и финансовая отчетность за предыдущие годы;

Все существенные допущения раскрыты в надлежащей мере с указанием того, являются ли они наилучшими оценками или гипоте­тическими допущениями.

Аудитор не должен выполнять задание, если допущения нереа­листичны или если он считает, что прогнозная финансовая инфор­мация не будет соответствовать предназначенной цели. Рекомендует­ся составить письмо-обязательство с разъяснением условий задания и предполагаемых результатов работы аудитора.

Представление о процессе подготовки прогнозной финансовой информации может быть получено на основе анализа:

Опыта и компетентности лиц, готовящих информацию;

Характера документации, подтверждающей допущения руко­водства;

Степени использования статистических, математических мето­дов и компьютерной техники;

Точности прогнозной информации, подготовленной в предыдущие периоды.

Аудитор должен иметь достаточные знания о бизнесе и опреде­лить степень достоверности исторической финансовой информации субъекта.

Надежность допущений находится в обратной зависимости от продолжительности периода, охватываемого прогнозной информа­цией. При анализе этого периода принимаются во внимание: особен­ности операционного цикла, а также потребности пользователей, для которых готовится информация.

В стандарте МСА 120 «Концептуальная основа Международных стандартов аудита» определяются уровни уверенности и виды отчет­ности аудитора по отдельным видам услуг:

Согласованным процедурам;

Подготовке финансовой информации.

Помимо этого, профессиональные обязанности аудиторов при оказании упомянутых услуг раскрываются в МСА 910 «Задания по обзору финансовой отчетности», МСА 920 «Задания по выполнению согласованных процедур», МСА 930 «Задания по подготовке финан­совой информации».

Согласно МСА 120 использование термина «аудитор» при описа­нии сопутствующих услуг не подразумевает, что лицо, оказывающее эти услуги, является аудитором, проверяющим финансовую отчет­ность субъекта.

При проведении сопутствующих услуг аудитор должен:

Планировать свою работу;

Направить клиенту письмо-обязательство;

Документировать необходимую информацию для того, чтобы подтвердить выполнение работы в соответствии с МСА.

Обзор финансовой отчетности - услуга, при проведении которой аудитор должен определить наличие обстоятельств, указывающих на то, что финансовая отчетность не была составлена во всех существен­ных аспектах в соответствии с основами финансовой отчетности. Проведение обзора, в отличие от аудита, не предполагает:

Оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

Проверки бухгалтерских записей;

Получения ответов на запросы;

Полного набора доказательств, получаемых в ходе проверки, наблюдения, подтверждений и расчетов.

Согласно МСА 910 «Задания по обзору финансовой информа­ции» доказательства, необходимые для достижения цели обзора, аудитор получает в первую очередь посредством проведения опроса и аналитических процедур.

Примерные процедуры, выполняемые при обзоре финансовой от­четности, следующие:

1) общего характера:

Выяснение полноты и правильности отражения финансовой информации;

Сопоставление данных пробного баланса с показателями глав­ной книги и финансовой отчетности;

Рассмотрение результатов предыдущих аудиторских проверок и обзоров;

Выяснение наличия существенных изменений в деятельности клиента за отчетный период;

Получение сведений о раскрытии и соблюдении учетной поли­тики;

Ознакомление с протоколами собраний акционеров, заседаний совета директоров и другими документами с целью выявления важ­ных для обзора вопросов;

Получение информации о:

Наличии операций со связанными сторонами;

Непредвиденных обстоятельствах и обязательствах;

Планах по сокращению активов или деятельности;

Вовлечении субъекта в судебные процессы;

Сравнение показателей финансовой отчетности за отчетный и предыдущие годы, сопоставление их с бюджетами и прогнозами;

Обсуждение финансовой отчетности с руководством, получе­ние разъяснений по поводу несоответствий или необычных измене­ний;

Оценка последствий всех обнаруженных ошибок и информи­рование о них руководства клиента;

2) в отношении денежных средств:

Получение информации о сверке банковских выписок с учет­ными данными клиента, переводах между счетами субъекта, сущест­вующих ограничениях;

3) в отношении дебиторской задолженности:

Получение информации об учетной политике в части форми­рования резервов;

Получение реестра задолженности и сопоставление данных с пробным балансом;

Анализ задолженности по срокам погашения и суммам;

Обсуждение с руководством клиента классификации задолжен­ности и причин возникновения просроченных долгов дебиторов;

4) в отношении товарно-материальных запасов:

Ознакомление с перечнем запасов, сопоставление итога с ос­татком пробного баланса;

Уточнение периодичности и результатов проведения инвента­ризаций;

Получение информации о контрольных процедурах;

Выяснение обоснованности оценки;

Сравнение количественных данных за отчетный период с пока­зателями предыдущих периодов, анализ существенных расхождений;

Определение правильности учета запасов, переданных в залог или на консигнацию;

5) в отношении инвестиций:

Ознакомление с классификацией долгосрочных и краткосроч­ных инвестиций;

Сверка перечня инвестиций с пробным балансом;

Получение информации об учетной политике;

Запрос руководству о текущей балансовой стоимости инвести­ций и проблемах, связанных с их реализацией;

Выяснение правильности учета дохода от инвестиций;

6) в отношении амортизируемого имущества:

Сверка стоимости имущества и начисленной по нему аморти­зации с данными пробного баланса;

Получение информации о применяемой учетной политике в отношении амортизации и разделения ее на затраты капитального и текущего характера;

Обсуждение с руководством клиента поступления и списания по счетам учета имущества и правильности учета результатов от про­дажи и иного выбытия имущества;

Сравнение способов и сумм начисленной амортизации за от­четный и прошлые периоды;

Выявление фактов передачи имущества в залог;

Выяснение правильности отражения в учете и отчетности арендных отношений;

7) в отношении расходов будущих периодов:

Обсуждение с руководством клиента характера этих расходов и перспектив их возмещения;

Сравнение остатков по соответствующим счетам с аналогичны­ми данными предыдущего периода, обсуждение с руководством при­чин выявленных существенных различий;

8) в отношении ссудной задолженности, подлежащей погашению:

Получение от руководства данных и определение их соответст­вия пробному балансу;

Отнесение задолженности подразделения по срокам погашения на долгосрочную и краткосрочную;

Выяснение фактов и причин невыполнения руководством кли­ента условий ссудных договоров;

Рассмотрение обоснованности расходов по выплате процентов по отношению к остатку задолженности;

Определение видов предоставленного обеспечения;

9) в отношении кредиторской задолженности поставщикам:

Выяснение наличия прав на льготы по расчетам с поставщи­ками;

Анализ объяснений по поводу значительных изменений сальдо счетов в динамике;

Сверка реестра задолженности с данными пробного баланса;

Выяснение фактов проведения сверки остатков;

Определение наличия существенных неучтенных обязательств;

Ознакомление с раскрытием данных по задолженности перед поставщиками, которые являются акционерами, директорами и про­чими связанными сторонами;

10) в отношении начисленных и условных обязательств:

Получение реестра обязательств и сверка его с пробным ба­лансом;

Сравнение остатков по соответствующим счетам с сальдо за предыдущие периоды;

Ознакомление с методом определения начисленных обяза­тельств;

Получение сведений о суммах, включенных в условные, в том числе внебалансовые, обязательства;

Выяснение фактов наличия неучтенных обязательств, обсужде­ние с руководством необходимости создания резервов и раскрытия информации в примечаниях к финансовой отчетности;

11) в отношении налогов:

Выяснение наличия спорных ситуаций с налоговыми органа­ми, которые могут оказать значительное влияние на налоги клиента;

Анализ соотношения расходов по выплате налогов и доходов за отчетный период;

Получение информации об адекватности учтенных отсрочен­ных и текущих налоговых обязательств;

12) в отношении последующих событий:

Получение промежуточной отчетности и сравнение ее с отчет­ностью, по которой проводится обзор;

Получение информации о событиях, произошедших после даты составления баланса: о существенных изменениях в структуре акционерного и оборотного капитала, долгосрочной задолженности, произведенных корректировках;

Определение необходимости корректировки или раскрытия информации в финансовой отчетности;

Ознакомление с протоколами собраний акционеров или засе­даний совета директоров, состоявшихся после даты составления ба­ланса;

13) в отношении собственного капитала:

Получение и анализ перечня операций, отраженных на счетах капитала, включая новые выпуски, выбытие и дивиденды;

Выяснение фактов наличия каких-либо ограничений;

14) в отношении деятельности клиента в целом:

Сравнение фактических или ожидаемых результатов текущего периода с результатами предыдущих периодов;

Обсуждение правильности временного периода признания до­ходов и расходов;

Рассмотрение непредвиденных и необычных статей;

Рассмотрение и обсуждение взаимосвязи между соответствую­щими статьями доходов.

В ходе обзора аудитор может допустить средний (более низкий по сравнению с аудитом финансовой отчетности) уровень уверенности в том, что проверяемая информация не содержит существенных иска­жений. По результатам обзора в аудиторском отчете формулируется мнение в виде негативной уверенности (например: «В результате проведенных процедур не обнаружены обстоятельства, свидетельст­вующие о наличии существенных искажений в отчетности»). Следо­вательно, негативная уверенность - это отрицание факта обнаруже­ния каких-либо значительных искажений, выраженное по результатам проведенных работ.

Аудитор должен обратить внимание клиента на то, что обзор не является аудиторской проверкой, а составленное по результатам об­зора заключение не выражает аудиторского мнения о достоверности финансовой отчетности. Кроме того, необходимо разъяснить клиен­ту, что на обзор нельзя полагаться как на средство выявления оши­бок, незаконных действий или других нарушений.

Тем не менее при проведении обзора аудитор руководствуется теми же общими профессиональными принципами и соображениями в отношении существенности, целесообразности использования ра­боты других лиц, рассмотрения последующих событий, что и при вы­ражении аудиторского мнения о финансовой отчетности.

Заключение по обзору имеет структуру, во многом схожую с ауди­торским заключением по финансовой отчетности, и формируется в зависимости от результатов работы аудитора. Возможные варианты представлены в табл. 6.1.

Таблица 6.1. Содержание констатирующего параграфа заключения по обзору

Untitled Document

Согласованные процедуры - действия аудиторского характера, по которым было достигнуто согласие между аудитором, субъектом и лю­быми соответствующими третьими сторонами. Например, между ауди­тором, клиентом и его поставщиком заключается соглашение в целях определения действительных размеров задолженности по расчетам за поставленные материалы. Помимо этого, работа по выполнению со­гласованных процедур может касаться таких статей отчетности, как де­биторская задолженность, операции со связанными сторонами, объем продаж и прибыли подразделений, а также финансовых отчетов. Стандарты и рекомендации по данному виду услуг установлены МСА 930 «Задания по выполнению согласованных процедур».

При выполнении согласованных процедур аудитор должен обяза­тельно следовать всем этическим принципам, определяющим про­фессиональную ответственность аудитора, за исключением принципа независимости. Тем не менее, если аудитор не является независи­мым, то этот факт отражается в его отчете.

При определении условий задания аудитор должен обратить вни­мание руководства клиента на то, что выполняемые процедуры не будут являться аудиторской проверкой или обзором и что аудитор­ское мнение по результатам такой работы не выражается. Кроме того, аудитор устанавливает ограничения в отношении распростране­ния информации отчета о фактических результатах.

Анализ, сравнение;

Проверку расчетов;

Сквозную проверку;

Наблюдение;

Запрос и подтверждение.

В случае проведения согласованных процедур аудитор представ­ляет в виде отчета сторонам, участвующим в договоренности, только фактические выводы без выражения уверенности. Пользователи от­чета самостоятельно оценивают объем проведенных процедур и пред­ложенные выводы и составляют собственные заключения на основе данных работы аудитора. Аудитор должен представить выводы по по­воду задолженности клиента поставщику, подтвержденной проверен­ными документами. Как у клиента, так и у поставщика могут быть свои соображения по поводу реальности размера этой задолженнос­ти. Предположим, новый управляющий поставщика считал, что часть долга покупателя на определенную дату не погашена, а в ре­зультате выполнения согласованных процедур аудитором обнаруже­ны документы, свидетельствующие о взаимозачете задолженностей, проведенном прежней дирекцией поставщика и не отраженном в бухгалтерском учете. Таким образом, поставщик может изменить свое мнение, полагаясь на отчет аудитора.

В отчете, помимо обычных реквизитов и параграфов, должны быть отражены следующие принципиальные моменты:

Заявление о согласовании выполненных процедур с получате­лем отчета;

Перечень конкретных выполненных процедур;

Заявление о том, что процедуры не являются аудиторской про­веркой или обзором;

Указание на ограниченность объема процедур целью догово­ренности и упоминание о том, что при проведении дополнительных процедур, проверки или обзора могли быть обнаружены и другие проблемы, требующие отражения в отчете. Данная информация включается для того, чтобы не вызывать неоправданных ожиданий в отношении выявления всех обстоятельств, интересующих получате­лей отчета.

Подготовка финансовой информации - это сбор, классификация, обобщение и представление финансовой информации с применени­ем знаний аудитора в области бухгалтерского учета (например, со­ставление бухгалтерского баланса и других форм финансовой отчет­ности на основе предоставленных клиентом данных бухгалтерского учета). При оказании данной услуги аудитор выступает в роли бухгал­тера, поэтому в тексте МСА 930 «Задания по подготовке финансовой информации» используется именно этот термин. При подготовке фи­нансовой информации так же, как и проведении согласованных про­цедур, бухгалтер должен соблюдать все профессиональные этические принципы, за исключением требования независимости (однако если бухгалтер не является независимым, это обстоятельство должно быть отражено в отчете). Уверенность в отношении обрабатываемой ин­формации не выражается.

При определении условий задания бухгалтер должен проинфор­мировать руководство клиента о следующем:

Выполнение задания не предусматривает проведение аудитор­ской проверки или обзора, не предполагает выражения уверенности в достоверности информации, не гарантирует выявления ошибок или нарушений;

Ответственность за полноту и точность предоставляемой бух­галтеру информации несет руководство клиента;

Финансовая информация будет подготовлена с соблюдением перечисленных в отчете принципов бухгалтерского учета, кроме того, будут раскрыты все известные отступления от этих принципов (коли­чественную оценку таких отступлений приводить необязательно).

Для подготовки финансовой информации бухгалтер получает общее представление о характере финансово-хозяйственной деятель­ности клиента, формах его бухгалтерских записей и основах финансовой отчетности, в соответствии с которыми должна быть представ­лена требуемая информация. В обязанности бухгалтера не входит:

Оценка достоверности и полноты предоставленной инфор­мации;

Оценка системы внутреннего контроля;

Получение подтверждений или проверка разъяснений.

Если бухгалтеру становится известно, что предоставленная ему информация не удовлетворяет предъявляемым требованиям, то он должен запросить у руководства клиента дополнительные сведения, а в случае невыполнения этой просьбы - отказаться от подготовки финансовой информации.

В отчете о выполнении задания по подготовке финансовой ин­формации помещается заявление о том, что аудиторская проверка или обзор не проводились и что в связи с этим уверенность в досто­верности информации не выражается. На каждой странице подготовленной отчетности либо на титульном листе должны содержаться ссылки на то, что данные собраны и представлены без проведения аудита и обзора.

Аудитор считается причастным к финансовой информации, если:

К ней прилагается его отчет;

Им выражается согласие на использование его имени в связи с профессиональной деятельностью (т.е. если выполнялись сопутст­вующие услуги).

Ответственность аудитора за содержание финансовой информации ограничивается уровнем уверенности, обеспечиваемым при оказании услуг. Если аудитору становится известно, что на него безосновательно ссылаются, то он может проинформировать об этом заинтересованные стороны или пойти по пути юридических разбирательств. Так, если ау­дитор проводил обзор финансовой отчетности, а клиент представляет заинтересованным пользователям его мнение как утверждение абсо­лютной достоверности проверенной информации, то аудитор, узнав об этом, должен предпринять указанные выше меры.

1. Каковы основные элементы отчета аудитора по специальным зада­ниям?

2. В каких случаях модифицируется отчет аудитора по проверке финан­совой отчетности, составленной в соответствии с основами бухгалтерского учета, отличными от МСА или других основ?

3. В каких случаях аудитор должен подготовить отдельный отчет по про­верке компонента финансовой отчетности?

4. Соблюдение условий каких договоров может составлять специальное задание аудитора?

5. В каких случаях аудитор имеет право выражать мнение об обобщен­ной финансовой отчетности?

6. Какие дополнительные элементы включаются в отчет аудитора о ре­зультатах проверки обобщенной финансовой отчетности?

7. Чем отличается прогноз от перспективной оценки?

8. Какие задачи должен решить аудитор при проверке прогнозной ин­формации?

9. Чем проведение обзора финансовой отчетности отличается от ее аудита?

10. Какие процедуры выполняются при проведении обзора финансовой отчетности?

11. Какой уровень уверенности должен обеспечить аудитор при проведе­нии обзора?

12. Что понимается под негативной уверенностью?

13. Какие варианты формулировок констатирующего параграфа отчета аудитора возможны по результатам проведения обзора?

14. С помощью каких приемов и методов осуществляются согласованные процедуры?

15. Каковы особенности отчета аудитора, составляемого по результатам выполнения согласованных процедур?

16. Как распределяются обязанности и ответственность между аудитором и клиентом при подготовке финансовой информации?

17. В каких случаях аудитор считается причастным к финансовой инфор­мации клиента?

Сфера применения настоящего стандарта

1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает основные обязанности независимого аудитора при выполнении аудита финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами аудита. Так, он устанавливает основные цели независимого аудитора и разъясняет характер и объем аудиторских процедур, призванных сделать возможным достижение этих целей независимым аудитором. В настоящем стандарте также разъясняются сфера применения, роль и структура Международных стандартов аудита как источника права, он содержит требования, устанавливающие основные обязанности независимого аудитора, применимые ко всем видам аудита, включая важнейшую обязанность соблюдать Международные стандарты аудита. Далее по тексту для обозначения понятия "независимый аудитор" используется слово "аудитор".

2. Международные стандарты аудита излагаются в контексте проводимого аудитором аудита финансовой отчетности. В тех случаях, когда они применяются в ходе аудита иной финансовой информации прошедших периодов, их следует рассматривать с учетом специфики, продиктованной обстоятельствами конкретного задания. Международные стандарты аудита не рассматривают тех обязанностей аудитора, которые могут устанавливаться законами, нормативными актами или иными источниками права, например, в связи с размещением ценных бумаг среди неопределенного круга лиц. Такие обязанности могут отличаться от установленных в Международных стандартах аудита. Поэтому, хотя определенные аспекты Международных стандартов аудита могут оказаться полезными для аудитора в таких обстоятельствах, это не избавляет его от ответственности обеспечить выполнение всех соответствующих обязанностей аудитора, предусмотренных законами, нормативными актами и профессиональными инструкциями.

Аудит финансовой отчетности

3. Назначение аудита состоит в том, чтобы повысить степень уверенности пользователей в финансовой отчетности. Это достигается с помощью формулирования аудитором соответствующего мнения относительно того, действительно ли финансовая отчетность подготовлена во всех существенных аспектах в соответствии с критериями применимой концепции подготовки финансовой отчетности. При применении большинства концепций подготовки финансовой общего назначения отчетности это мнение состоит в том, действительно ли финансовая отчетность представлена достоверно во всех существенных аспектах или дает ли она правдивое и достоверное представление в соответствии с той или иной концепцией. Возможность формирования аудитором такого мнения обусловливается проведением им аудита в соответствии с Международными стандартами аудита и применимыми этическими нормами (см. пункт А1).

4. Подлежащая аудиту финансовая отчетность организации - это отчетность, подготовленная ее руководством под надзором лиц, отвечающих за корпоративное управление, за ее составлением. Международные стандарты аудита не накладывают каких-либо обязанностей на руководство организации или на лиц, отвечающих за корпоративное управление, и не подменяют собой законодательные и нормативные акты, которыми эти обязанности устанавливаются. Тем не менее основополагающим допущением проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита является признание руководством организации и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, определенных обязанностей, которые являются наиболее существенными при осуществлении аудита. Такой аудит финансовой отчетности организации не освобождает ее руководство или лиц, отвечающих за корпоративное управление, от их обязанностей (см. пункты А2-А11).

5. Международные стандарты аудита требуют от аудитора для обоснования его мнения получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом свободна от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки. Разумная уверенность представляет собой высокую степень уверенности. Она получается путем сбора аудитором достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств для снижения аудиторского риска (то есть, риска того, что аудитор выразит ненадлежащее мнение, в то время как финансовая отчетность существенно искажена) до приемлемо низкого уровня. Однако разумная уверенность не является абсолютной уверенностью, потому при каждом проведении аудита присутствуют неотъемлемые ограничения, вследствие чего большинство аудиторских доказательств, на основании которых аудитор делает выводы и формулирует соответствующее аудиторское мнение, носят скорее убедительный, чем неопровержимый характер (см. пункты А28-А52).

6. Как при планировании, так и при проведении аудита, а также при оценке воздействия на аудит выявленных искажений и воздействия на финансовую отчетность неисправленных искажений, если таковые имеются, аудитор применяет принцип существенности*(1). Обычно искажения, включая пропуски, считаются существенными, если можно обоснованно ожидать, что они в отдельности или в совокупности повлияют на соответствующие экономические решения пользователей, принимаемые на основе финансовой отчетности. Суждения о существенности выносятся с учетом сопутствующих обстоятельств и зависят от понимания аудитором потребностей в финансовой информации конкретных пользователей финансовой отчетности, а также от размера или от характера того или иного искажения или от сочетания обоих этих факторов. Аудиторское мнение касается финансовой отчетности в целом, поэтому аудитор не отвечает за обнаружение искажений, которые не существенны по отношению к финансовой отчетности в целом.

7. В Международных стандартах аудита содержатся цели, требования, рекомендации по применению и прочие пояснительные материалы, которые призваны помочь аудитору получить разумную уверенность. При планировании и проведении аудита Международные стандарты аудита требуют от аудитора применять профессиональное суждение и придерживаться профессионального скептицизма, а также:

Выявлять и оценивать риски существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, основываясь на понимании аудируемой организации и ее окружения, включая систему внутреннего контроля организации;

Получать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии существенных искажений, при помощи разработки и внедрения соответствующих аудиторских процедур в ответ на оцененные риски;

Формировать мнение об аудируемой финансовой отчетности, основываясь на выводах, полученных в результате собранных аудиторских доказательств.

8. Итоговые формулировки мнения аудитора будут зависеть от применимой в данном случае концепции подготовки финансовой отчетности, а также от всех применимых законов или нормативных актов (см. пункты А12-А13).

9. В отношении вопросов, возникающих в результате проведения аудита, у аудитора могут также существовать некоторые иные обязанности по информированию и предоставлению отчетов перед пользователями, руководством, лицами, отвечающими за корпоративное управление, или перед сторонними по отношению к организации лицами. Эти обязанности могут устанавливаться Международными стандартами аудита либо применимыми законами или нормативными актами*(2).

Дата вступления в силу

10. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.

Основные цели аудитора

11. При проведении аудита финансовой отчетности основные цели аудитора состоят в том, чтобы:

(a) получить разумную уверенность в том, что финансовая отчетность в целом свободна от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, чтобы аудитор оказался в состоянии выразить соответствующее мнение относительно того, действительно ли финансовая отчетность подготовлена во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности;

(b) подготовить заключение о финансовой отчетности и представить его с учетом требований Международных стандартов аудита и в соответствии с теми выводами, к которым пришел аудитор.

12. Во всех случаях, когда добиться разумной уверенности невозможно, а выражение мнения с оговоркой в аудиторском заключении в сложившихся обстоятельствах не является достаточным для целей информирования предполагаемых пользователей финансовой отчетности, Международные стандарты аудита требуют, чтобы аудитор отказался от выражения мнения или отказался*(3) от дальнейшего выполнения аудиторского задания, когда отказ от задания разрешается применимыми законами или нормативными актами.

Определения

13. Для целей Международных стандартов аудита следующие термины имеют приведенные ниже значения.

(a) Применимая концепция подготовки финансовой отчетности - концепция подготовки финансовой отчетности, принятая руководством, а также, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, организации и используемая при подготовке финансовой отчетности; эта концепция является приемлемой с точки зрения характера организации и цели подготовки финансовой отчетности или ее использование требуется законами или нормативными актами.

Термин "концепция достоверного представления" используется для обозначения концепции подготовки финансовой отчетности, которая предусматривает соответствие требованиям этой концепции:

(i) признает в явной форме или подразумевает, что обеспечение достоверного представления финансовой отчетности может потребовать от руководства раскрытия информации в большем объеме, чем предусмотрено этой концепцией, или

(ii) признает в явной форме, что от руководства может потребоваться отступление от требований концепции, чтобы обеспечить достоверное представление финансовой отчетности. Ожидается, что такие отступления могут потребоваться только в исключительно редких обстоятельствах.

Термин "концепция соответствия" используется для обозначения концепции подготовки финансовой отчетности, которая предусматривает соответствие требованиям этой концепции, но не содержит утверждений, изложенных в пунктах (i) или (ii).

(b) аудиторские доказательства - информация, используемая аудитором при формировании выводов, на которых основывается аудиторское мнение. Аудиторские доказательства включают как информацию, содержащуюся в данных бухгалтерского учета, на которых основывается финансовая отчетность, так и прочую информацию. Для целей Международных стандартов аудита:

(i) достаточность аудиторских доказательств - количественная оценка аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков существенного искажения, а также качества таких аудиторских доказательств;

(ii) надлежащий характер аудиторских доказательств - качественная оценка аудиторских доказательств, то есть их уместности и надежности для подтверждения выводов, на которых основано аудиторское мнение.

(c) Аудиторский риск - риск того, что при существенно искаженной финансовой отчетности аудитор сформулирует ошибочное аудиторское мнение. Аудиторский риск представляет собой функцию рисков существенного искажения и риска необнаружения.

(d) Аудитор - лицо или лица, проводящие аудит, обычно руководитель задания или другие члены аудиторской группы, либо в соответствующих случаях - организация. Если в конкретном МСА в явной форме предусмотрено, что определенное требование или определенная обязанность должны быть выполнены руководителем задания, используется термин "руководитель задания", а не термин "аудитор". Под терминами "руководитель задания" и "организация" в соответствующих случаях подразумеваются эквиваленты этих терминов, применяемые в государственном секторе.

(e) Риск необнаружения - риск, заключающийся в том, что в результате выполнения аудитором процедур с целью снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня, не будет обнаружено существующее искажение, которое может быть существенным в отдельности или в совокупности с другими искажениями.

(f) Финансовая отчетность - структурированное представление финансовой информации прошедших периодов, включая соответствующие примечания, предназначенное для информирования об экономических ресурсах и обязательствах организации на определенный момент или изменениях в них за период в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности. Соответствующие примечания обычно содержат основные принципы учетной политики и прочую пояснительную информацию. Термин "финансовая отчетность" обычно обозначает полный комплект финансовой отчетности, как это определено требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности, однако он может употребляться применительно к отдельному отчету в составе финансовой отчетности.

(g) Финансовая информация прошедших периодов - представленная в виде финансовых показателей информация относительно конкретной организации, полученная главным образом из ее системы бухгалтерского учета, об экономических событиях, имевших место в течение прошедших периодов, либо об экономических условиях или обстоятельствах в определенные моменты в прошлом.

(h) Руководство - лицо или лица с обязанностями высшего управленческого персонала, ответственного за ведение организацией ее деятельности. Применительно к некоторым организациям в ряде юрисдикции руководство также включает некоторых или всех лиц, отвечающих за корпоративное управление, например, исполнительных членов коллегиального органа управления или руководителя-собственника.

(i) Искажение - расхождение между включенной в отчетность суммой, классификацией, представлением или раскрытием информации в финансовой отчетности и суммой, классификацией, представлением или раскрытием информации, которые требуются в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Искажения могут быть следствием недобросовестных действий или ошибок.

Если аудитор выражает мнение о том, отражает ли финансовая отчетность достоверно во всех существенных аспектах состояние дел в организации, или о том, дает ли она правдивое и достоверное представление о нем, к искажениям также будут относиться те неотраженные корректировки сумм, классификаций, представления или раскрытия информации, которые, согласно суждению аудитора, необходимы для того, чтобы финансовая отчетность была представлена достоверно во всех существенных аспектах или давала правдивое и достоверное представление;

(j) Основополагающее допущение, относящееся к обязанностям руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, исходя из которого проводится аудит, - допущение о том, что руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление, как осознают, так и подтверждают, что на них возложены следующие обязанности, которые имеют принципиальное значение для проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита, то есть они несут ответственность:

(i) за подготовку финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, если уместно, ее достоверное представление;

(ii) функционирование системы внутреннего контроля, которое руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление, считают необходимым для подготовки финансовой отчетности, не содержащей существенных искажений вследствие недобросовестных действий или ошибок;

(iii) предоставление аудитору:

a. доступа ко всей информации, известной руководству и, если уместно, лицам, отвечающим за корпоративное управление, и которая значима для подготовки финансовой отчетности, например, данных бухгалтерского учета, документации и информации о прочих вопросах;

b. дополнительной информации, которую аудитор может запросить у руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, для целей проведения аудита;

c. неограниченной возможности взаимодействия с лицами внутри организации, у которых аудитор считает необходимым получить аудиторские доказательства.

В случае использования концепции достоверного представления приведенный выше пункт (i) может быть сформулирован следующим образом: "за подготовку и достоверное представление финансовой отчетности в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности" или "за подготовку финансовой отчетности, которая дает правдивое и достоверное представление в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности".

Ссылка на "основополагающее допущение" также подразумевает "основополагающее допущение, относящееся к ответственности руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, исходя из которого проводится аудит".

(к) Профессиональное суждение - применение соответствующих знаний, опыта и навыков в контексте стандартов аудита, бухгалтерского учета и этических стандартов, при принятии обоснованных решений о надлежащих планах действий в обстоятельствах конкретного аудиторского задания.

(l) Профессиональный скептицизм - установка, предполагающая, что аудитор ставит под сомнение информацию, проявляет бдительность в отношении условий, которые могут указывать на возможное искажение в результате недобросовестных действий или ошибок, а также предусматривающая критическую оценку доказательств.

(m) Разумная уверенность в контексте - проведения аудита финансовой отчетности высокая - степень уверенности, но не абсолютная уверенность.

(n) Риск существенного искажения - риск, заключающийся в том, что существенное искажение было допущено в финансовой отчетности до начала проведения аудита. Риск включает два компонента, которые на уровне предпосылок составления финансовой отчетности описываются следующим образом:

(i) неотъемлемый риск - установленная еще до рассмотрения каких-либо соответствующих средств контроля подверженность предпосылки в отношении представления и раскрытия сведений об остатках по счетам, видах операций или раскрытия информации искажению, которое может быть существенным в отдельности или в совокупности с другими искажениями;

(ii) риск средств контроля - риск, заключающийся в том, что искажение, которое может содержаться в предпосылке в отношении остатков по счетам, видов операций или раскрытия информации и может оказаться существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями, не будет своевременно предотвращено или выявлено и исправлено при помощи соответствующих средств контроля организации.

(о) лица, отвечающие за корпоративное управление, - лицо (лица) или организация (организации), (например, доверительный управляющий), которые несут ответственность за надзор за стратегическим направлением деятельности организации и имеют обязанности, связанные с обеспечением подотчетности организации. К таким обязанностям относится надзор за составлением финансовой отчетности. В некоторых организациях в ряде юрисдикции в состав лиц, отвечающих за корпоративное управление, могут входить представители руководства, например, исполнительные директора, являющиеся членами управляющего совета организации частного или государственного сектора, или руководитель-собственник.

Требования

Этические требования, относящиеся к аудиту финансовой отчетности

14. Аудитор должен соблюдать соответствующие этические требования, включая требования по обеспечению независимости, относящиеся к проведению аудита финансовой отчетности (см. пункты А14-А17).

Профессиональный скептицизм

15. Аудитор должен планировать и проводить аудит с профессиональным скептицизмом, отдавая себе отчет в том, что могут существовать такие обстоятельства, при которых финансовая отчетность окажется существенно искажена (см. пункты А18-А22).

Профессиональное суждение

16. При планировании и проведении аудита финансовой отчетности аудитор должен применять профессиональное суждение (см. пункты А23-А27).

Достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск

17. Чтобы получить разумную уверенность, аудитор должен получить достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, снижающих аудиторский риск до приемлемо низкого уровня и, таким образом, позволяющих ему сделать разумные выводы для обоснования мнения аудитора (см. пункты А28-А52).

Соблюдение Международных стандартов аудита, имеющих отношение к конкретному аудиторскому заданию

18. Аудитор должен соблюдать все Международные стандарты аудита, являющиеся значимыми для конкретного аудиторского задания. Тот или иной МСА является значимым для конкретного аудиторского задания, если этот стандарт уже действует, и имеются те обстоятельства, которые рассматриваются в этом стандарте (см. пункты А53-А57).

19. Чтобы понимать цели того или иного стандарта и надлежащим образом применять его требования, аудитор должен понимать тексте этого стандарта в целом, в том числе руководство по его применению и прочие пояснительные материалы (см. пункты А58-А66).

20. Если аудитор не выполнил все требования настоящего стандарта и всех остальных МСА, являющихся значимыми для конкретного аудита, он не может заявлять о соблюдении Международных стандартов аудита в своем аудиторском заключении.

Цели, заявленные в каждом МСА

21. Для полного достижения всех целей аудитора ему следует при планировании и проведении аудита использовать все цели, заявленные в конкретных значимых МСА, с учетом взаимных связей между отдельными стандартами с тем, чтобы (см. пункты А67-А69):

(а) определять наличие необходимости проведения дополнительных аудиторских процедур, помимо предусмотренных в МСА, для достижения всех целей, заявленных в Международных стандартах аудита (см. пункт А70);

(b) оценивать собранные надлежащие аудиторские доказательства на предмет достаточности (см. пункт А71).

22. С учетом изложенного в пункте 23 аудитор должен соблюдать каждое отдельное требование конкретного стандарта, за исключением случаев, когда в обстоятельствах конкретного аудита:

(a) весь этот стандарт не является значимым;

(b) конкретное требование не является значимым, поскольку оно является условным, а соответствующее условие отсутствует (см. пункты А72-А73).

23. В исключительных обстоятельствах аудитор может счесть необходимым отступить от выполнения того или иного значимого требования конкретного стандарта. В таких обстоятельствах для достижения цели этого требования аудитор должен выполнить альтернативные аудиторские процедуры. Необходимость отступления аудитором от выполнения того или иного значимого требования может возникать лишь в случае, когда это требование состоит в выполнении некой процедуры, а в обстоятельствах конкретного задания для достижения цели этого требования данная процедура неэффективна (см. пункт А74).

Цель не достигается

24. Если аудитор не может достичь той или иной цели, предусмотренной в соответствующем стандарте, он должен оценить, не является ли это препятствием для достижения им основных целей аудитора, что, в свою очередь, требует от него в соответствии с Международными стандартами аудита модифицировать аудиторское мнение или отказаться от дальнейшего выполнения аудита (если возможность отказа предусмотрена применимыми законами или нормативными актами). Ситуация, когда цель не достигается, является достаточно серьезной и требует документирования в соответствии с МСА 230*(4) (см. пункты А75-А76).

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы

Аудит финансовой отчетности

Рамки аудита (см. пункт 3)

А1. Аудиторское мнение о финансовой отчетности касается того, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Такое мнение характерно для всех фактов аудита финансовой отчетности. Таким образом, аудиторское мнение не подтверждает, к примеру, будущую жизнеспособность организации или то, насколько результативными и действенными оказались усилия руководства по ведению дел организации. Тем не менее в некоторых юрисдикциях применимые законы или нормативные акты могут требовать от аудитора формулировать мнения по некоторым прочим вопросам, таким как действенность системы внутреннего контроля или последовательность представления информации в отдельном отчете руководства и в финансовой отчетности. Хотя Международные стандарты аудита содержат требования и рекомендации по данным вопросам в той степени, в какой эти вопросы имеют отношение к формулированию мнения о финансовой отчетности, аудитору придется выполнить дополнительную работу, если от него потребуется исполнить дополнительные обязанности и представить такие мнения.

Подготовка финансовой отчетности (см. пункт 4)

А2. Обязанности руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, относительно финансовой отчетности могут устанавливаться законами или нормативными актами. Тем не менее, объем таких обязанностей или способ их описания могут отличаться в различных юрисдикциях. Несмотря на эти отличия, основополагающим допущением проведения аудита в соответствии с Международными стандартами аудита является признание и понимание руководством организации и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, того, что они отвечают:

(a) за подготовку финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, включая, если уместно, ее достоверное представление;

(b) за такой внутренний контроль, который руководство и, если уместно, лица, отвечающие за корпоративное управление, определяют как необходимый для того, чтобы обеспечить подготовку финансовой отчетности, свободной от существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки;

(c) предоставление аудитору:

(i) доступа ко всей информации, известной руководству и, если уместно, лицам, отвечающим за корпоративное управление, и которая имеет значение для подготовки финансовой отчетности, например, данных бухгалтерского учета, документации и информации о прочих вопросах;

(ii) дополнительной информации, которую аудитор может запросить у руководства и, если уместно, лиц, отвечающих за корпоративное управление, для целей проведения аудита;

(iii) неограниченной возможности взаимодействия с лицами внутри организации, от которых аудитор считает необходимым получить аудиторские доказательства.

A3. Подготовка финансовой отчетности руководством и, если уместно, лицами, отвечающими за корпоративное управление, требует:

Определения применимой концепции подготовки финансовой отчетности с учетом всех соответствующих законов или нормативных актов;

Собственно подготовки финансовой отчетности в соответствии с этой концепцией;

Включения исчерпывающего описания этой концепции в финансовую отчетность.

Подготовка финансовой отчетности требует от руководства вынесения суждения для расчета оценочных значений, которые были бы разумны в конкретных обстоятельствах, а также избрания и применения соответствующей учетной политики. Эти суждения выносятся в контексте применимой концепции подготовки финансовой отчетности.

А4. Финансовая отчетность может готовиться в соответствии с концепцией подготовки финансовой отчетности, предназначенной для удовлетворения:

Общих потребностей в финансовой информации широкого круга пользователей (такова "финансовая отчетность общего назначения");

Потребностей в финансовой информации конкретных пользователей (такова "финансовая отчетность специального назначения").

А5. Соответствующая применимая концепция подготовки финансовой отчетности часто включает либо стандарты финансовой отчетности, установленные соответствующей уполномоченной или признанной организацией по выработке стандартов, либо законодательные или нормативные требования. В некоторых случаях концепция подготовки финансовой отчетности может включать как стандарты финансовой отчетности, установленные соответствующей уполномоченной или признанной организацией по выработке стандартов, так и законодательные или нормативные требования. Рекомендации по применению применимой концепции подготовки финансовой отчетности могут содержаться в иных источниках. В некоторых случаях соответствующая применимая концепция подготовки финансовой отчетности может включать такие иные источники или даже может состоять лишь из таких источников. Эти иные источники могут включать:

Соответствующие правовые или этические требования, включая законодательные акты, регламенты, судебные решения, а также документы, отражающие обязанности соблюдения профессиональной этики в сфере учета и отчетности;

Имеющие различный законотворческий уровень аналитические материалы в сфере учета и отчетности, выпускаемые организациями по разработке стандартов, а также профессиональными объединениями и органами государственного регулирования;

Имеющие различный правовой уровень полемические материалы по наиболее острым вопросам учета и отчетности, публикуемые организациями по разработке стандартов, а также профессиональными объединениями и органами государственного регулирования;

Широко признанные и наиболее часто применяемые приемы профессиональной практики как отраслевого, так и общего характера;

Профессиональную литературу на тему учета и отчетности.

При возникновении коллизий между концепцией подготовки финансовой отчетности и источниками, из которых можно почерпнуть рекомендации по ее применению, либо непосредственно между источниками, которые собственно и описывают данную концепция подготовки финансовой отчетности, наибольшую силу имеет источник наиболее высокого правового уровня.

А6. Форма и содержание финансовой отчетности определяются требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности. Хотя концепция не может детально описывать порядок учета и раскрытия информации по всем операциям или событиям, она обычно содержит достаточно широкие принципы, опираясь на которые можно выработать и применять такую учетную политику, которая соответствует основным понятиям, лежащим в основе требований данной концепции.

А7. Некоторые концепции подготовки финансовой отчетности являются концепциями достоверного представления, в то время как другие являются концепциями соответствия. Те концепции подготовки финансовой отчетности, которые включают в основном стандарты финансовой отчетности, разрабатываемые органом, признанным или уполномоченным устанавливать стандарты для применения организациями при подготовке финансовой отчетности общего назначения, часто имеют целью достижение достоверного представления, например, Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), выпускаемые Советом по международным стандартам финансовой отчетности (СМСФО).

А8. Кроме того, требованиями применимой концепции подготовки финансовой отчетности определяется и перечень документов, составляющих полный комплект финансовой отчетности. Во многих случаях концепцией предусматривается, что финансовая отчетность должна предоставлять информацию о финансовом положении, финансовых результатах и денежных потоках организации. Для таких концепций полный комплект финансовой отчетности будет включать баланс; отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях в собственном капитале, отчет о движении денежных средств и соответствующие примечания. Для некоторых иных концепций подготовки финансовой отчетности полный комплект финансовой отчетности может состоять лишь из одного единственного финансового отчета и соответствующих примечаний:

В Международном стандарте финансовой отчетности для организаций государственного сектора (МСФГОС) "Финансовая отчетность на основе кассового метода учета", выпущенном Советом по международным стандартам финансовой отчетности для организаций государственного сектора, например, устанавливается, что при подготовке финансовой отчетности организацией государственного сектора в соответствии с этим МСФГОС основным финансовым отчетом является отчет о денежных поступлениях и выплатах;

Другие примеры единственного финансового отчета, каждый из которых будет включать соответствующие примечания:

Отчет о прибылях и убытках или отчет о результатах деятельности;

Отчет о нераспределенной прибыли;

Отчет о движении денежных средств;

Отчет об активах и обязательствах, не включающий собственный капитал;

Отчет об изменениях в собственном капитале;

Отчет о выручке и расходах;

Отчет о результатах деятельности по видам продукции.

А9. Документом, устанавливающим требования и содержащим рекомендации по вопросам определения приемлемости той или иной применимой концепции подготовки финансовой отчетности, является стандарт МСА 210*(5). Особые случаи, когда финансовая отчетность готовится в соответствии с концепцией специального назначения, рассматриваются в МСА 800*(6).

А10. Ввиду особой значимости основополагающих допущений для проведения аудита, перед принятием предложения о выполнении задания аудитору необходимо получить подтверждение от руководства и, если уместно, от лиц, отвечающих за корпоративное управление, того факта, что они подтверждают и осознают, что на них возложены соответствующие обязанности, описанные в пункте А2*(7).

А11. Задание аудитора на проведение аудита финансовой отчетности организаций государственного сектора могут быть шире, чем при аудите финансовой отчетности иных организаций. В результате основополагающее допущение, относящееся к обязанностям руководства, на соблюдении которого строится проведение аудита финансовой отчетности организации государственного сектора, может включать дополнительные обязанности, такие как обязанность совершать сделки и вести дела в соответствии с законом, регламентом или иным источником права.*(8)

Форма аудиторского мнения (см. пункт 8)

А12. Выражаемое аудитором мнение призвано дать ответ на вопрос о том, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности. Однако форма аудиторского мнения будет зависеть от соответствующей применимой концепции подготовки финансовой отчетности и всех применимых законов или нормативных актов. Большинство концепций подготовки финансовой отчетности включают требования, относящиеся к представлению финансовой отчетности; для таких концепция подготовки финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности включает представление.

А13. Когда применяемая концепция подготовки финансовой отчетности является концепцией достоверного представления, как обычно и происходит в случае финансовой отчетности общего назначения, то мнение, которое требуется Международными стандартами аудита, призвано дать ответ, представлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах достоверно или дает ли она правдивое и достоверное представление. Когда применяемая концепция подготовки финансовой отчетности является концепция соответствия, требуемое мнение призвано дать ответ, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с данной концепцией. Если явно не оговаривается иное, упоминания аудиторского мнения в Международных стандартах аудита охватывают обе формы аудиторского мнения.

Этические требования, относящиеся к аудиту финансовой отчетности (см. пункт 14)

А14. Аудитор находится в сфере действия соответствующих этических требований, включая требования по обеспечению независимости, которые относятся к проведению аудита финансовой отчетности. Соответствующие этические требования обычно включают части А и Б Кодекса этики профессиональных бухгалтеров Совета по международным стандартам этики бухгалтеров (Кодекса СМСЭБ), относящиеся к проведению аудита финансовой отчетности, в совокупности с более строгими требованиями национального законодательства.

А15. Часть А Кодекса СМСЭБ устанавливает основополагающие принципы профессиональной этики, имеющие непосредственное отношение к деятельности аудитора при проведении аудита финансовой отчетности, и задает концептуальные рамки для применения этих принципов. Основополагающие принципы, соблюдение которых требуется от аудитора в соответствии с Кодексом СМСЭБ:

(a) честность;

(b) объективность;

(c) профессиональная компетентность и должная тщательность;

(d) конфиденциальность;

(e) профессиональное поведение.

Часть Б Кодекса СМСЭБ содержит иллюстративные примеры того, как эти концептуальные основы должны применяться в тех или иных ситуациях.

А16. При проведении аудита общественный интерес состоит в том, чтобы аудитор был независим от организации, которую он проверяет, и поэтому Кодекс СМСЭБ содержит такое требование. Независимость описывается в Кодексе СМСЭБ как охватывающая и независимость мышления, и независимость в публичных действиях. Независимость аудитора от аудируемой организации обеспечивает аудитору возможность сформировать аудиторское мнение, не подвергаясь стороннему влиянию, которое могло бы скомпрометировать это мнение. Независимость повышает способность аудитора действовать честно, быть объективным и поддерживать состояние профессионального скептицизма.

А17. Обязанности аудиторской организации по установлению и поддержанию системы внутреннего контроля проводимого аудита описываются в Международном стандарте контроля качества (МСКК) 1*(9) или в не менее строгих требованиях национального законодательства*(10). Обязанности аудиторской организации по внедрению политики и процедур, призванных обеспечить организацию разумной уверенностью в том, что как сама организация, так и ее сотрудники соблюдают соответствующие этические требования, включая требования, относящиеся к независимости, определяются в МСКК 1*(11). Обязанности руководителя задания относительно соответствующих этических требований устанавливаются в МСА 220. Они включают поддержание бдительности путем наблюдения и, при необходимости, проведения служебных расследований в отношении свидетельств несоблюдения соответствующих этических требований членами аудиторской группы, выбор надлежащих мер реагирования в случаях, когда руководителю задания становится известно о фактах, свидетельствующих о -несоблюдении членами аудиторской группы соответствующих этических требований, а также формирование вывода о соблюдении тех требований обеспечения независимости, которые применяются к конкретному заданию*(12). В МСА 220 признается, что аудиторская группа при выполнении соответствующих обязанностей в отношении процедур контроля качества, применимых к конкретному заданию, вправе полагаться на внутрифирменную систему контроля качества, за исключением случаев, когда информация, предоставленная организацией или иными лицами, предполагает иной подход.

Профессиональный скептицизм (см. пункт 15)

А18. Профессиональный скептицизм включает поддержание бдительности в отношении, например:

Аудиторских доказательств, которые противоречат другим собранным аудиторским доказательствам;

Информации, которая ставит под вопрос надежность документов и ответов на запросы, которые предполагается использовать в качестве аудиторских доказательств;

Обстоятельств, которые могут указывать на возможные недобросовестные действия;

Обстоятельств, которые предполагают необходимость проведения дополнительных аудиторских процедур, в дополнение к предусмотренным Международными стандартами аудита.

А19. Сохранение профессионального скептицизма на протяжении всего аудита необходимо, если аудитор, например, должен снизить риски:

Недооценки необычных обстоятельств;

Чрезмерных обобщений при подготовке выводов из аудиторских наблюдений;

Использования ненадлежащих допущений при определении характера, сроков и объема аудиторских процедур и оценке их результатов.

А20. Профессиональный скептицизм необходим для решающей оценки аудиторских доказательств. Это включает необходимость подвергать сомнению противоречивые аудиторские доказательства и надежность документов и ответов на запросы и прочей информации, полученных от руководства и лиц, отвечающих за корпоративное управление. Это также включает рассмотрение вопроса о том, насколько достаточными и надлежащими могут оказаться собранные аудиторские доказательства в свете конкретных обстоятельств, например, в случае, когда имеют место факторы риска недобросовестных действий, и лишь один документ, который по своей природе не исключает возможность подделки, является единственным доказательством, подтверждающим существенную сумму в финансовой отчетности.

А21. За исключением случаев, когда у аудитора есть основания для уверенности в обратном, он может счесть записи и документы подлинными. Тем не менее, аудитор должен проанализировать надежность информации, которую предполагается использовать в качестве аудиторского доказательства*(13). В случаях сомнения в надежности информации или выявления признаков возможных недобросовестных действий (например, если обстоятельства, выявленные при проведении аудита, заставляют аудитора полагать, что тот или иной документ может оказаться поддельным или что те или иные положения документа могли быть сфальсифицированы) Международные стандарты аудита требуют от аудитора провести дополнительное исследование и определить, какие изменения или дополнения к аудиторским процедурам необходимы для разрешения такой ситуации*(14).

А22. Не следует ожидать, что аудитор не примет в расчет прошлый опыт, свидетельствующий о честности и добросовестности руководства организации и лиц, отвечающих за корпоративное управление. В то же время наличие мнения о том, что руководство и лица, отвечающие за корпоративное управление, честны и добросовестны, не освобождает аудитора от необходимости сохранять профессиональный скептицизм и не позволяет ему довольствоваться менее убедительными аудиторскими доказательствами, когда он добивается разумной уверенности.

Профессиональное суждение (см. пункт 16)

А23. При организации надлежащего проведения аудита важнейшая роль отводится профессиональному суждению. Причина состоит в том, что толкование соответствующих этических требований и Международных стандартов аудита и принятие обоснованных решений, необходимых на протяжении всего аудита, невозможны без применения к фактам и обстоятельствам соответствующих знаний и опыта. Особенно необходимо применять профессиональное суждение при принятии решений по следующим вопросам:

Существенность и аудиторский риск;

Характер, сроки и объем аудиторских процедур, применяемых для выполнения требований Международных стандартов аудита и сбора аудиторских доказательств;

Оценка того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, а также того, не следует ли предпринять дополнительные меры для достижения основных целей Международных стандартов аудита и, таким образом, основополагающих целей аудитора;

Оценка суждений руководства при применении соответствующей применимой концепции подготовки финансовой отчетности организации;

Подготовка выводов, основанных на собранных аудиторских доказательствах, например, оценка разумности оценочных значений, рассчитанных руководством при подготовке финансовой отчетности.

А24. Отличительная черта профессионального суждения, которое ожидается от аудитора, состоит в том, что оно вырабатывается аудитором, чья профессиональная подготовка, квалификация сами по себе уже являются подспорьем в выработке навыков и умений, необходимых для формирования разумных суждений.

А25. Применение профессионального суждения в каждом конкретном случае основывается на тех фактах и обстоятельствах, которые известны аудитору. Проведение консультаций по трудным или спорным вопросам в ходе проведения аудита как в рамках аудиторской группы, так и с участием членов аудиторской группы и иных специалистов соответствующего уровня внутри аудиторской организации или вне ее, как того требует стандарт МСА 220*(15), призвано оказать помощь аудитору в выработке информированных и разумных суждений.

А26. Полученное профессиональное суждение можно оценить на основании того, отражает ли оно грамотное применение принципов аудита и бухгалтерского учета, а также того, соответствует ли и согласуется ли оно с известными аудитору вплоть до даты аудиторского заключения конкретными фактами и обстоятельствами.

А27. Профессиональное суждение должно применяться на протяжении всего аудита. Оно также должно надлежащим образом документироваться. В этом отношении от аудитора требуется готовить такую аудиторскую документацию, которая окажется достаточной для того, чтобы опытный аудитор, ранее не связанный с проведением конкретного аудита, мог уяснить те значимые профессиональные суждения, которые были сделаны при выработке выводов по значимым вопросам, возникшим в ходе проведения аудита*(16). Профессиональное суждение не может использоваться для того, чтобы оправдать решения, которые в остальном не поддерживаются фактами и обстоятельствами конкретного аудита или достаточным количеством надлежащих аудиторских доказательств.

Достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск (см. пункты 5 и 17)

Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств

А28. Для обоснования аудиторского мнения и заключения необходимы аудиторские доказательства. По своей природе они носят накопительный характер и в основном получаются в результате применения аудиторских процедур в ходе проведения аудита. Тем не менее они могут также включать информацию, полученную из иных источников, таких как предыдущие задания (при условии, что аудитор установил, что после выполнения предыдущего задания не имели место такие изменения, которые могут затронуть ее значимость для текущего задания*(17)) или внутрифирменные процедуры контроля качества для целей рассмотрения предложений от новых клиентов и продолжения отношений с существующими клиентами. В дополнение к другим источникам внутри и вне организации важным источником аудиторских доказательств являются данные бухгалтерского учета организации. Кроме того, возможно, что информация, которую можно использовать в качестве аудиторских доказательств, уже подготовлена специалистами самой организации или нанятыми ею внешними консультантами. Аудиторские доказательства включают как информацию, которая поддерживает и подтверждает предпосылками руководства, так и любую информацию, которая противоречит таким предпосылкам. Кроме того, в некоторых случаях даже отсутствие информации (например, отказ руководства предоставить запрошенные данные) используется аудитором и, следовательно, также является аудиторскими доказательствами. Работа аудитора по выработке аудиторского мнения по большей части состоит получении и оценке аудиторских доказательств.

А29. Достаточность и надлежащий характер аудиторских доказательств взаимосвязаны. Достаточность является мерой количества аудиторских доказательств. Количество необходимых аудиторских доказательств зависит от оценки аудитором рисков искажения (чем выше оцененные риски, тем больше аудиторских доказательств, скорее всего, понадобится), а также от качества таких аудиторских доказательств (чем выше качество, тем меньше их понадобится). Однако получение большего количества аудиторских доказательств не сможет компенсировать их низкое качество.

А30. Надлежащий характер является мерой качества аудиторских доказательств; то есть их уместности и надежности для подтверждения выводов, на которых основано аудиторское мнение. Надежность аудиторских доказательств испытывает на себе влияние их источника и их характера и зависит от конкретных обстоятельств, в которых получены доказательства.

A31. Вопрос о том, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств для того, чтобы снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня и таким образом дать возможность аудитору сделать разумные выводы, которые он смог бы положить в основу соответствующего аудиторского мнения, является вопросом профессионального суждения. Дополнительные требования и дополнительные разъяснения по вопросам сбора аудитором на протяжении всего аудита достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств содержатся в стандарте МСА 500.

Аудиторский риск

А32. Аудиторский риск напрямую зависит от риска существенного искажения и риска необнаружения. Оценка рисков основывается на призванных получить необходимую для этой цели информацию аудиторских процедурах и собранных на протяжении всего аудита аудиторских доказательствах. Оценка рисков скорее относится к сфере профессионального суждения, чем к вопросам, которые поддаются точному измерению.

АЗЗ. Для целей Международных стандартов аудита аудиторский риск не включает риск того, что аудитор может выразить мнение, что финансовая отчетность существенно искажена, в то время как она таковой не является. Этот риск обычно незначителен. Кроме того, аудиторский риск представляет собой сугубо техническое понятие, относящееся собственно к процессу проведения аудита; он не охватывает бизнес-риски аудитора, такие как риски потерь в результате судебных разбирательств, негативных публикаций в прессе или иных событий, возникающих в связи с аудитом финансовой отчетности.

Риски существенного искажения

А34. Риски существенного искажения могут существовать на двух уровнях:

На уровне финансовой отчетности в целом;

На уровне предпосылок в отношении видов операций, остатков по счетам и раскрытия информации.

A35. Риски существенного искажения на уровне финансовой отчетности в целом обозначают такие риски существенного искажения, которые распространяются на финансовую отчетность в целом и потенциально затрагивают целый ряд предпосылок.

А36. Риски существенного искажения на уровне предпосылок оцениваются для того, чтобы определить характер, сроки и объем дальнейших аудиторских процедур, необходимых для получения достаточного количества надлежащих аудиторских доказательств. Эти доказательства позволяют аудитору выразить мнение по финансовой отчетности на приемлемо низком уровне аудиторского риска. Для решения задачи оценки рисков существенного искажения аудиторы пользуются разными приемами. Так, например, для того, чтобы выйти на приемлемый уровень риска необнаружения, аудитор может воспользоваться моделированием, при котором общие связи между отдельными компонентами аудиторского риска будут представлены в математических терминах. Некоторые аудиторы считают такое моделирование полезным на стадии планирования аудиторских процедур.

А37. Риски существенного искажения на уровне предпосылок состоят из двух компонентов: неотъемлемый риск и риск средств контроля. Неотъемлемый риск и риск средств контроля представляют собой риски организации; они существуют независимо от аудита финансовой отчетности.

A38. Неотъемлемый риск по одним предпосылкам и соответствующим им видам операций, остаткам по счетам и раскрытию информации бывает выше, чем по другим. Например, он может быть выше для сложных вычислений или для счетов, состоящих из сумм, полученных из оценочных значений, которые подвержены значительной неопределенности расчетных оценок. На неотъемлемый риск могут оказывать влияние и внешние обстоятельства, приводящие к возникновению бизнес-рисков. Например, в результате развития новых технологий какой-либо продукт может морально устареть, что приведет к тому, что оценка его запасов может оказаться завышенной. На неотъемлемый риск, относящийся к конкретной предпосылке, могут оказывать влияние также и те факторы в организации и ее окружающей среде, которые относятся к нескольким или всем видам операций, остаткам по счетам или раскрытию информации. Такие факторы могут включать, например, недостаточность рабочего капитала для продолжения операционной деятельности или упадок в той или иной отрасли, характеризующийся большим количеством банкротств среди организаций отрасли.

А39. Риск средств контроля является функцией действенности проектирования, внедрения и поддержания в рабочем состоянии руководством организации средств ее внутреннего контроля, призванных противостоять выявленным рискам, угрожающим достижению тех целей организации, которые имеют отношение к подготовке финансовой отчетности организации. Однако, как бы хорошо ни были спроектированы и внедрены средства внутреннего контроля, они могут лишь снизить, но не устранить риски существенного искажения в финансовой отчетности вследствие неотъемлемых ограничений внутреннего контроля. К ним относятся, например, возможность человеческих ошибок и просчетов или обхода средств контроля в результате сговора или неудачного управленческого решения, отменяющего действие средств контроля. Таким образом, некоторый риск средств контроля будет существовать всегда. Международные стандарты аудита предусматривают условия, при которых аудитор должен или может проверять операционную эффективность средств внутреннего контроля при определении природы, сроков и объема проводимых процедур проверки по существу*(18).

А40. Международные стандарты аудита обычно не рассматривают неотъемлемый риск и риск средств контроля в отдельности, а сводят их воедино в категорию "рисков существенного искажения". Тем не менее аудитор вправе оценивать неотъемлемый риск и риск средств контроля либо в отдельности, либо в совокупности - в зависимости от его предпочтений в области техники или методологии проведения аудита, а также от практических соображений. Оценка рисков существенного искажения может выражаться в количественных терминах, таких как проценты, или в терминах, не носящих количественного характера. В любом случае сама необходимость проведения аудитором надлежащих оценок рисков более важна, чем выбор того или иного подхода, с помощью которого они могут производиться.

Риск необнаружения

А42. Для заданного уровня аудиторского риска соответствующий приемлемый уровень риска необнаружения имеет обратное соотношение с оцененными рисками существенного искажения на уровне предпосылок. Например, чем больше, по мнению аудитора, риски существенного искажения, тем меньше риск необнаружения, который может быть принят, и, следовательно, тем более убедительными должны быть аудиторские доказательства, требующиеся аудитору.

А43. Риск необнаружения относится к характеру, срокам и объему аудиторских процедур, определенных аудитором для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Таким образом, он представляет собой функцию эффективности аудиторской процедуры и ее применения аудитором. Такие мероприятия, как:

Соответствующее планирование;

Надлежащее включение сотрудников в аудиторскую группу;

Применение профессионального скептицизма;

Надзор за ходом аудита и пересмотр выполненной аудиторской работы,

помогают повысить эффективность аудиторской процедуры и ее применения и снизить шансы, что аудитор может избрать ненадлежащую аудиторскую процедуру, неверно применить надлежащую аудиторскую процедуру или неверно истолковать результаты аудиторской процедуры.

А44. Требования и разъяснения по вопросам планирования аудита финансовой отчетности и реагирования аудитора на оцененные риски содержатся в стандартах МСА 300*(19) и МСА 330. Вследствие неотъемлемых ограничений аудита риск необнаружения можно лишь снизить, но не устранить. Следовательно, некоторый риск необнаружения будет существовать всегда.

Неотъемлемые ограничения аудита

А45. От аудитора не ожидают, и он не в состоянии снизить аудиторский риск до нуля и, следовательно, не может получить полную определенность относительно того, что финансовая отчетность свободна от существенного искажения вследствие недобросовестных действий или ошибки. Причина в том, что в каждом аудиторском задании присутствуют неотъемлемые ограничения, вследствие чего большинство аудиторских доказательств, на основании которых аудитор делает выводы и формулирует соответствующее аудиторское мнение, носят скорее убедительный, чем неопровержимый характер. Эти неотъемлемые ограничения аудита могут возникать вследствие:

Природы финансовой отчетности;

Характера аудиторских процедур;

Необходимости проведения аудита в разумные сроки и за разумную цену.

Природа финансовой отчетности

А46. Подготовка финансовой отчетности включает суждение руководства при применении требований применимой концепции подготовки финансовой отчетности организации к фактам и обстоятельствам организации. Кроме того, многие статьи финансовой отчетности предполагают принятие субъективных решений или оценок либо некоторую степень неопределенности, и тогда может иметь место целый ряд приемлемых толкований или суждений, которые можно будет вынести. Следовательно, некоторые статьи финансовой отчетности подвержены некоему неотъемлемому уровню изменчивости, которую нельзя устранить применением дополнительных аудиторских процедур. Например, такое часто происходит с некоторыми оценочными значениями. Тем не менее Международные стандарты аудита требуют от аудитора обращать особое внимание на обоснованность оценочных значений в контексте применимой концепции подготовки финансовой отчетности и соответствующее раскрытие информации, а также на качественные аспекты применяемых методов бухгалтерского учета организации, включая признаки возможной предвзятости в суждениях руководства*(20).

Характер аудиторских процедур

А47. Существуют практические и юридические ограничения возможностей аудитора по получению аудиторских доказательств. Например:

Существует возможность того, что руководство или иные лица не смогут предоставить - намеренно или ненамеренно - полную информацию, значимую для подготовки финансовой отчетности, либо информацию, которую запросил аудитор. Следовательно, аудитор не может быть уверен в полноте информации, хотя он провел соответствующие аудиторские процедуры для того, чтобы добиться определенности относительно того, что вся значимая информация была получена.

Недобросовестные действия могут предполагать сложные и тщательно выстроенные схемы, нацеленные на их сокрытие. Таким образом, аудиторские процедуры, используемые для сбора аудиторских доказательств, могут оказаться неэффективными в выявлении намеренного искажения, которое связано, например, со сговором для фальсификации документации, что может привести к тому, что аудитор будет воспринимать аудиторские доказательства как подлинные, в то время как они таковыми не являются. Аудитор не только не обладает навыками эксперта по установлению подлинности документов, но от него и не ожидают обладания такими навыками.

Проведение аудита не является проведением официального расследования предполагаемого правонарушения. Следовательно, аудитор не имеет соответствующих юридических полномочий, таких как право проведения обыска, которые могут оказаться необходимыми для проведения такого расследования.

Своевременность финансовой отчетности и баланс между выгодами и затратами

А48. Такие проблемы, как трудность, недостаток времени или высокая стоимость сами по себе не являются оправданием для того, чтобы аудитор отказался от проведения такой аудиторской процедуры, альтернативы которой не существует, или для того, чтобы он довольствовался менее убедительными аудиторскими доказательствами. Выделению достаточного количества времени и ресурсов на проведение аудита способствует надлежащее планирование. Несмотря на это, значимость информации и, следовательно, ее ценность имеют тенденцию уменьшаться с течением времени, и возникает необходимость нахождения баланса между надежностью информации и затратами на ее получение. Это отражено в некоторых концепциях подготовки финансовой отчетности (см., например, "Концептуальную основу подготовки и представления финансовой отчетности" СМСФО). Таким образом, существуют ожидания пользователей финансовой отчетности, что аудитор сформирует мнение о финансовой отчетности в разумные сроки и за разумную цену, что означает признание того факта, что было бы практически неосуществимо пытаться охватить всю информацию, которая может существовать, или исчерпывающе исследовать каждый вопрос, основываясь на допущении, что информация ошибочна или недобросовестно использована, до тех пор, пока не будет доказано обратное.

А49. Следовательно, аудитору необходимо:

Планировать проведение аудита, чтобы он был проведен наиболее эффективным способом;

Направлять больше усилий при проведении аудита на проверку тех областей, в которых, как ожидается, с наибольшей вероятностью могут существовать риски существенного искажения как по причине недобросовестных действий, так и вследствие ошибки, и, следовательно, направлять меньше усилий на проверку остальных областей;

Пользоваться тестированием и иными способами исследования генеральных совокупностей на предмет искажений.

А50. В свете подходов, описанных в пункте А49, Международные стандарты аудита содержат требования к организации планирования и проведения аудита и требуют от аудитора, помимо прочего:

Иметь обоснование для выявления и оценки рисков существенного искажения на уровне финансовой отчетности и на уровне предпосылок путем выполнения процедур оценки рисков и иных связанных с этим действий*(21);

Применять тестирование и другие способы исследования генеральных совокупностей таким образом, чтобы быть в состоянии получать разумные обоснования для формирования выводов о той или иной генеральной совокупности*(22).

Прочие вопросы, оказывающие воздействие на неотъемлемые ограничения аудита

А51. В контексте некоторых предпосылок или предметных областей потенциальное воздействие неотъемлемых ограничений способности аудитора выявлять существенные искажения приобретает особое значение. Такие предпосылки или предметы задания включают в себя следующее:

Недобросовестные действия, особенно недобросовестные действия с участием высшего руководства или путем сговора (см. также МСА 240);

Существование и полнота отношений связанных сторон и операций (см. также МСА 550*(23));

Случаи несоблюдения законов и нормативных актов (см. также МСА 250*(24)).

Будущие события или условия, которые могут повлиять на непрерывность деятельности организации (см. также МСА 570*(25)).

В соответствующих Международных стандартах аудита описаны конкретные аудиторские процедуры, призванные оказать помощь в снижении уровня негативного воздействия неотъемлемых ограничений.

А52. Из-за неотъемлемых ограничений аудита существует неустранимый риск того, что некоторые существенные искажения финансовой отчетности не удастся обнаружить, даже если проведение аудита должным образом спланировано и проходит в соответствии с Международными стандартами аудита. Следовательно, последующее обнаружение существенного искажения финансовой отчетности, допущенного вследствие недобросовестных действий или ошибки, само по себе не означает, что аудит не удалось провести в соответствии с Международными стандартами аудита. Однако существование неотъемлемых ограничений аудита не является оправданием того, чтобы аудитор мог довольствоваться менее убедительными аудиторскими доказательствами. Определение того, выполнил ли аудитор задание в соответствии с Международными стандартами аудита, производится на основании того, какие аудиторские процедуры он применил в конкретных обстоятельствах, насколько достаточными и надлежащими оказались собранные в результате аудиторские доказательства, а также насколько соответствующим оказалось аудиторское заключение, основанное на оценке собранных доказательств, в свете достижения основных целей аудитора.

Проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита

Характер Международных стандартов аудита (см. пункт 18)

А53. Международные стандарты аудита, взятые в целом, обеспечивают нормативы аудиторской работы по достижению основных целей аудитора. Международные стандарты аудита описывают основные обязанности аудитора, а также иные действия аудитора, имеющие значение для применения этих обязанностей к конкретным темам.

А54. В Международных стандартах аудита всегда ясно обозначены сфера применения, дата вступления в силу и любые конкретные ограничения применимости того или иного стандарта. За исключением случаев, когда это прямо указано в соответствующем стандарте, аудитору разрешается применять тот или иной МСА до обозначенной в нем даты вступления в силу.

А55. При проведении аудита в дополнение к требованиям Международных стандартов аудита от аудитора может потребоваться выполнение требований законов или нормативных актов. Международные стандарты аудита не подменяют собой законодательные и нормативные акты, которыми регулируется проведение аудита финансовой отчетности. В случае если такие законы или нормативные акты отличаются от Международных стандартов аудита, проведение аудита лишь в соответствии с этими законами или нормативными актами не будет автоматически означать соблюдения Международных стандартов аудита.

А56. Аудитор может также проводить аудит в соответствии как с Международными стандартами аудита, так и с аудиторскими стандартами конкретной юрисдикции или страны. В таких случаях в дополнение к соблюдению каждого МСА, относящегося к конкретному заданию, от аудитора может потребоваться проведение дополнительных аудиторских процедур с целью соблюдения соответствующих стандартов данной юрисдикции или страны.

Особенности аудита в государственном секторе

А57. Международные стандарты аудита применимы при проведении аудита в государственном секторе. Однако на обязанности аудитора в государственном секторе могут оказывать воздействие либо поручение на проведение конкретного аудита, либо обязанности организаций государственного сектора, обусловленные законами, нормативными актами или иными источниками права (такими как министерские распоряжения, политические требования правительства или резолюции законотворческого органа власти), которые могут охватывать более широкую область применения, чем это предусматривается при аудите финансовой отчетности в соответствии с Международными стандартами аудита. В Международных стандартах аудита эти дополнительные обязанности не рассматриваются. Они могут рассматриваться либо в документах Международной организации высших аудиторских органов или организаций, устанавливающих стандарты на национальном уровне, либо в рекомендациях, разрабатываемых правительственными аудиторскими органами.

Содержание Международных стандартов аудита (см. пункт 19)

А58. В дополнение к целям и требованиям (требования описываются в Международных стандартах аудита при помощи глагола "должен"), каждый стандарт содержит соответствующие рекомендации в форме рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов. Он может также включать вводные материалы, задающие контекст, относящийся к надлежащему пониманию данного стандарта, и содержащие определения терминов. Таким образом, полный текст того или иного стандарта имеет непосредственное отношение к пониманию целей данного стандарта и к надлежащему применению соответствующих его требований.

А59. В случае необходимости в рекомендациях по применению и прочих пояснительных материалах приводятся дальнейшие пояснения соответствующих требований того или иного стандарта и даются рекомендации по их выполнению. В частности, можно найти:

Поясняющие уточнения относительно значения того или иного требования и его области применения;

Примеры процедур, которые могут оказаться уместными в данных конкретных обстоятельствах.

Хотя эти рекомендации по применению сами по себе не являются требованиями, они значимы для правильного применения соответствующих требований того или иного стандарта. Эти рекомендации по применению и прочие пояснительные материалы могут также содержать исходную информацию по вопросам, рассматриваемым в том или ином стандарте.

А60. Приложения составляют часть рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов. Назначение и предполагаемый порядок использования приложения поясняются в тексте соответствующего стандарта или в заголовочной и вводной части самого приложения.

А61. Вводные материалы могут при необходимости содержать такие вопросы, как, например, пояснения относительно:

Назначения и области применения данного стандарта, включая описание того, как он соотносится с другими стандартами;

Предметной области данного стандарта;

Соответствующих обязанностей аудитора и иных лиц по отношению к предметной области данного стандарта;

Контекста, в котором устанавливается данный стандарт.

А62. В отдельном разделе того или иного МСА под заголовком "Определения" могут приводиться описания значений отдельных терминов для целей Международных стандартов аудита. Они призваны способствовать единству применения и толкования Международных стандартов аудита и не преследуют цель подменять собой определения, которые могут устанавливаться в законах, нормативных актах или других источниках для иных целей. За исключением случаев, когда говорится об обратном, эти термины сохраняют одни и те же значения по всему тексту Международных стандартов аудита. Полный список терминов, определенных в Международных стандартах аудита, приведен в "Словаре терминов", выпускаемым Международным советом по стандартам аудита и заданий, обеспечивающих уверенность, в составе "Сборника международных стандартов контроля качества, аудита и обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг". Он также содержит описания прочих терминов, встречающихся в Международных стандартах аудита, чтобы способствовать последовательности при толковании и переводе.

А63. Когда это уместно, в состав рекомендаций по применению и прочих пояснительных материалов в МСА включены дополнительные материалы, относящиеся к аудиту малых организаций и организаций государственного сектора. Эти дополнительные материалы способствуют применению соответствующих требований МСА в контексте аудита таких организаций. Тем не менее, в этих материалах ответственность аудитора не ограничивается применением и соблюдением лишь требований Международных стандартов аудита.

Особенности малых организаций

А64. Для целей определения особенностей проведения аудита в малых организациях термин "малая организация" означает организацию, которая как правило обладает такими качественными характеристиками, как:

(a) сосредоточенность владения и управления организацией в руках небольшого числа лиц (как правило, одного лица - физического или юридического, которое владеет организацией, при условии, что этот владелец обладает соответствующими качественными характеристиками);

(b) наличие одного или нескольких следующих признаков:

(i) простые или несложные операции;

(ii) упрощенное ведение бухгалтерского учета;

(iii) небольшое количество видов деятельности и продуктов, предлагаемых в рамках этих видов деятельности;

(iv) небольшое число средств внутреннего контроля;

(v) небольшое количество уровней управления, при этом руководители отвечают за широкий круг средств контроля;

(vi) малочисленный штат сотрудников, многие из которых выполняют широкий круг обязанностей.

Приведенный список этих качественных характеристик не является исчерпывающим, они могут относиться не только к малым организациям, и малым организациям не всегда присущи все эти характеристики.

А65. Включенные в Международные стандарты аудита особенности аудита в малых организациях разрабатывались прежде всего с расчетом на организации, ценные бумаги которых котируются на организованных рынках. Тем не менее, некоторые из этих особенностей могут оказаться полезными при проведении аудита отчетности в малых организациях, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам.

А66. В Международных стандартах аудита собственник малой организации, который участвует в повседневном управлении организацией, называется "руководитель-собственник".

Цели, заявленные в каждом конкретном МСА (см. пункт 21)

А67. Каждый стандарт содержит одну или более целей, которые увязывают требования с основными целями аудитора. Эти цели в каждом стандарте предназначены для того, чтобы сосредоточить внимание аудитора на желательном результате Международных стандартов аудита и при этом дать достаточно подробные рекомендации, оказывающие помощь аудитору в следующих вопросах:

Понимание того, что следует выполнить и, если необходимо, какими средствами добиться выполнения этого;

Принятие решения о необходимости дополнительных мер для достижения этих целей в конкретных обстоятельствах аудита.

А68. Цели следует воспринимать в контексте основных целей аудитора, о которых говорится в пункте 11 настоящего стандарта. Как и в случае с основными целями аудитора, способность достичь той или иной конкретной цели аудитора также подвержена воздействию неотъемлемых ограничений аудита.

А69. При использовании этих целей аудитор должен учитывать взаимосвязи между различными стандартами в составе Международных стандартов аудита. Причина состоит в том, что, как указано в пункте А53, Международные стандарты аудита в некоторых случаях рассматривают основные обязанности, а в иных случаях - применение этих основных обязанностей к конкретным темам. Например, в настоящем МСА от аудитора требуется поддерживать профессиональный скептицизм; это необходимо во всех аспектах планирования и проведения аудита, но это положение не повторяется в качестве требования в каждом стандарте. На более детальном уровне МСА 315 (пересмотренный) и МСА 330 содержат, среди прочего, цели и требования, имеющие отношение к обязанностям аудитора выявлять и оценивать риски существенного искажения и планировать, и проводить дальнейшие аудиторские процедуры с целью отреагировать на эти оцененные риски соответственно; эти цели и требования применяются на протяжении всего аудита. Стандарт, в котором рассматриваются конкретные аспекты аудита (например, МСА 540), может содержать более детальное описание того, каким образом соответствующие цели и требования таких стандартов, как МСА 315 (пересмотренный) и МСА 330 следует применять в отношении предмета данного стандарта, но при этом данные цели и требования в самом тексте стандарта не повторяются. Таким образом, при достижении цели, изложенной в МСА 540, аудитор принимает в расчет также цели и требования других соответствующих Международных стандартов аудита.

Использование целей для установления необходимости проведения дополнительных аудиторских процедур (см. пункт 21(a))

А70. Требования Международных стандартов аудита составлены таким образом, чтобы дать возможность аудитору достичь целей, описанных в них, и, таким образом, достичь основных целей аудитора. Следовательно, надлежащее применение аудитором требований Международных стандартов аудита, как ожидается, обеспечит достаточную основу для достижения аудитором его целей. Однако, поскольку обстоятельства аудита претерпевают существенные изменения в различных случаях, и предусмотреть все такие обстоятельства в Международных стандартах аудита невозможно, аудитор отвечает за установление тех аудиторских процедур, которые необходимы для выполнения требований Международных стандартов аудита и достижения целей аудитора. В зависимости от обстоятельств конкретного задания могут возникнуть отдельные вопросы, требующие от аудитора для достижения целей, описанных в Международных стандартах аудита, выполнить дополнительные аудиторские процедуры, помимо предусмотренных Международными стандартами аудита.

Использование целей для оценки того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств (см. пункт 21(b))

А71. От аудитора требуется использовать указанные цели для оценки того, собрано ли достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств в контексте основных целей аудитора. Если в результате аудитор приходит к выводу, что аудиторские доказательства недостаточны и не являются надлежащими, то он может применить один или несколько из ниже описанных приемов для выполнения требования пункта 21(b):

Оценить, собраны ли или будут ли собраны дополнительные соответствующие аудиторские доказательства в результате соблюдения других Международных стандартов аудита;

Расширить объем работ по применению одного или более требований;

Выполнить другие процедуры, которые аудитор посчитает необходимыми в сложившихся обстоятельствах.

В тех случаях, когда в сложившихся обстоятельствах ни один из описанных выше подходов не может считаться ожидаемо осуществимым на практике или вообще возможным, аудитор не сможет собрать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и должен в соответствии с требованиями Международных стандартов аудита определить воздействие сложившейся ситуации на аудиторское заключение или на свою способность завершить аудит.

Соблюдение значимых требований

Значимые требования (см. пункт 22)

А72. В некоторых случаях тот или иной стандарт МСА (и, следовательно, все его требования) может оказаться незначимым в контексте тех или иных обстоятельств. Например, если у организации нет функции внутреннего аудита, никакие положения стандарта МСА 610 (пересмотренного, 2013 г.)*(26) не являются значимыми.

А73. В рамках значимого МСА могут существовать условные требования. Такое требование будет значимым, когда предусмотренные требованием обстоятельства применяются к ситуации, и условие соблюдается. Обычно условность требования будет либо явной, либо скрытой, например:

Требование видоизменить соответствующее аудиторское мнение, если существуют ограничения области применения*(27), представляет собой явное условное требование;

Требование докладывать лицам, отвечающим за корпоративное управление, о значительных недостатках системы внутреннего контроля, выявленных в ходе аудита*(28), которое зависит от наличия таких выявленных значительных недостатков, также требование собрать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств относительно представления и раскрытия сегментной информации в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности*(29), которое зависит от того, требуется ли или разрешается ли такое раскрытие информации в соответствии с данной концепцией, представляют собой скрытые условные требования.

В некоторых случаях соответствующее требование может выражаться как условное в зависимости от применимых законов или нормативных актов. Например, от аудитора может потребоваться отказаться от дальнейшего участия в аудите, если возможность отказа предусмотрена применимыми законами или нормативными актами, либо от аудитора может потребоваться совершение определенных действий, за исключением случаев, когда такие действия запрещены законами или нормативными актами. В зависимости от юрисдикции законодательное или нормативное разрешение или запрет могут быть явными или скрытыми.

Отступление от требования (см. пункт 23)

А74. В МСА 230 устанавливаются требования к документации в тех исключительных обстоятельствах, когда аудитор отступает от выполнения того или иного значимого требования*(30). Международные стандарты аудита не требуют соблюдать требование, которое не является значимым в обстоятельствах конкретного аудита.

Цель не достигается (см. пункт 24)

А75. Ответ на вопрос о том, достигнута ли та или иная цель, составляет предмет профессионального суждения аудитора. В таком суждении принимаются в расчет аудиторские процедуры, выполненные для соблюдения требований Международных стандартов аудита, и оценка аудитором того, удалось ли собрать достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, и того, следует ли предпринять дополнительные меры для достижения целей, описанных в Международных стандартах аудита, в конкретных обстоятельствах аудита. Следовательно, обстоятельства, способные привести к ситуации, когда цель не достигается, включают такие обстоятельства, которые:

Не дают возможность аудитору выполнить значимые требования того или иного МСА;

Приводят к положению, при котором выполнение аудитором дополнительных аудиторских процедур или сбор дополнительных аудиторских доказательств, необходимость в которых усматривается исходя из применения целей в соответствии с положениями пункта 21, не является практически осуществимым или возможным, например, вследствие ограниченного характера имеющихся аудиторских доказательств.

А76. Аудиторская документация, отвечающая требованиям МСА 230 и конкретным требованиям других значимых МСА, обеспечивает доказательства обоснования аудитором вывода о достижении его основных целей. Хотя аудитор не должен отдельно документировать (в виде, например, списка мероприятий с отметками об их выполнении) достижение каждой отдельной своей цели, документирование того факта, что цель не достигнута, оказывается полезным для оценки аудитором того, помешал ли этот факт ему достичь его основных целей.

______________________________

*(1) МСА 320 "Существенность при планировании и проведении аудита" и МСА 450 "Оценка искажений, выявленных в ходе аудита".

*(2) См., например, МСА 260 "Информационное взаимодействие с лицами, отвечающими за корпоративное управление" и МСА 240 "Обязанности аудитора в отношении недобросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности", пункт 43.

*(3) В Международных стандартах аудита применяется только термин "отказ от задания".

*(4) МСА 230 "Аудиторская документация", пункт 8(c).

*(5) МСА 210 "Согласование условий аудиторских заданий", пункт 6(a).

*(6) МСА 800 "Особенности аудита финансовой отчетности, подготовленной в соответствии с концепцией специального назначения", пункт 8.

*(7) МСА 210, пункт 6(b).

*(8) См. пункт А57.

*(9) МСКК 1 "Контроль качества в аудиторских организациях, проводящих аудит и обзорные проверки финансовой отчетности, а также выполняющих прочие задания, обеспечивающие уверенность, и задания по оказанию сопутствующих услуг".

*(10) МСА 220 "Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности", пункт 2.

*(11) МСКК 1, пункты 20-25.

*(12) МСА 220, пункты 9-12.

*(13) МСА 500 "Аудиторские доказательства", пункты 7-9.

*(14) МСА 240, пункт 13; МСА 500, пункт 11; МСА 505 "Внешние подтверждения", пункты 10-11 и 16.

*(15) МСА 220, пункт 18.

*(16) МСА 230, пункт 8.

*(17) МСА 315 (пересмотренный) "Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения", пункт 9.

*(18) МСА 330 "Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски", пункты 7-17.

*(19) МСА 300 "Планирование аудита финансовой отчетности".

*(20) МСА 540 "Аудит оценочных значений, включая оценку справедливой стоимости, и соответствующего раскрытия информации" и МСА 700 "Формирование мнения и составление заключения о финансовой отчетности", пункт 12.

*(21) МСА 315 (пересмотренный), пункты 5-10.

*(22) МСА 330; МСА 500; МСА 520 "Аналитические процедуры". МСА 530 "Аудиторская выборка".

*(23) МСА 550 "Связанные стороны".

*(24) МСА 250 "Рассмотрение законов и нормативных актов в ходе аудита финансовой отчетности".

*(25) МСА 570 "Непрерывность деятельности".

*(26) МСА 610 (пересмотренный, 2013 г.) "Использование работы внутренних аудиторов", пункт 2.

*(27) МСА 705 (пересмотренный) "Модифицированное мнение в аудиторском заключении", пункт 13.

*(28) МСА 265 "Информирование лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства о недостатках в системе внутреннего контроля", пункт 9.

*(29) МСА 501 "Особенности получения аудиторских доказательств в конкретных случаях", пункт 13.

*(30) МСА 230, пункт 12.

Обзор документа

Приводится МСА 200 "Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита". Он введен в действие на территории нашей страны приказом Минфина России от 24 октября 2016 г. N 192н.

МСА 200 устанавливает основные обязанности независимого аудитора при выполнении аудита финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами.

Так, определены основные цели независимого аудитора. Разъяснены характер и объем аудиторских процедур, призванных сделать возможным достижение этих целей независимым аудитором. МСА 200 содержит требования, устанавливающие основные обязанности независимого аудитора, применимые ко всем видам аудита. Среди них - этические требования, профессиональный скептицизм, достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств и аудиторский риск.

Приводятся особенности аудита в госсекторе и в малых организациях.

МСА 200 вступает в силу на территории России со дня его официального опубликования. Он применяется начиная со следующего года после вступления в силу.

Использование Международных стандартов аудита в российской аудиторской практике (Рогуленко Т.М.)

Дата размещения статьи: 15.12.2014

Рассматриваются отдельные вопросы применения Международных стандартов аудита в российской практике аудита, предложено использовать их в качестве национальных стандартов.

Введение

Актуальность выбранной для исследования темы определяется важностью вопросов, связанных с проводимыми в России реформами и переходом на международные стандарты финансовой отчетности крупных ассоциированных групп экономических субъектов.
Целью написания статьи является исследование проблем, связанных с организацией аудита финансовой отчетности, использованием Международных стандартов аудита в российской практике аудита.
В статье представлено обоснование актуальности выбранной для исследования темы, выделены обстоятельства, обусловившие развитие аудита в России и применение Международных стандартов аудита для международных компаний, являющихся единственно возможным гарантом, обеспечивающим единство оценки деятельности различных частей компании, находящихся в разных странах.

Применение Международных стандартов аудита в России

С переходом к рыночным отношениям в России сформировалась независимая аудиторская служба. В основе этого процесса лежала взаимная заинтересованность государства, администрации предприятия и его владельцев (акционеров) в достоверной финансовой и учетной информации.
В ближайшие годы Россия будет продолжать проведение рыночных реформ, а ее участие в международной экономической интеграции и разделении труда будет расширяться и углубляться. В этой связи знание и умелое использование Международных стандартов аудита будет способствовать повышению уровня профессионализма аудиторов и аудиторских организаций.
Основная цель международных аудиторских стандартов - обеспечить всех аудиторов и пользователей аудиторских услуг единообразным пониманием основных принципов и целей аудита, прав и обязанностей аудитора, методов и приемов формирования и выражения независимого аудиторского мнения. На их базе формируются учебные программы для подготовки аудиторов. Стандарты служат также основанием для оценки качества проведения аудита и определения меры ответственности аудиторов при недобросовестном выполнении аудиторской проверки.
Разработкой, внедрением и продвижением этих стандартов непосредственно занимается Международная федерация бухгалтеров (МФБ) - международное объединение бухгалтерской профессии. Целью Федерации является развитие и совершенствование бухгалтерской профессии, что позволит ей оказывать услуги на высоком качественном уровне в интересах всего общества.
Международные фирмы, приняв на себя обязательства вместе с МФБ добиваться соблюдения международных стандартов и обеспечивать высокое качество системы внутреннего контроля во всех странах, в которых они работают, будут способствовать повышению прозрачности, надежности и сопоставимости финансовой информации в мировом масштабе.
Международная федерация бухгалтеров и крупнейшие международные компании выступили с новой инициативой, направленной на повышение качества стандартов финансовой отчетности и аудита во всем мире, что позволит защитить интересы международных инвесторов и будет способствовать более активному перемещению капитала между странами. В соответствии с данной инициативой планируется создать новое объединение фирм под эгидой Международной федерации бухгалтеров, которое совместно с Федерацией будет разрабатывать международные стандарты бухгалтерского учета и аудита и оказывать содействие в их внедрении в практику. Кроме того, предлагается установить систему независимого контроля за деятельностью МФБ в сфере защиты интересов общества.
По мере изменения информационных потребностей предприятий и потребителей от аудиторов все чаще начинают требовать не только подтверждения финансовой отчетности, но и выдачи аудиторских гарантий. Комитет по международной аудиторской практике (IAPC) при Международной федерации бухгалтеров играет ведущую роль в подготовке стандартов и рекомендаций для тех сфер деятельности, в которых заключение независимого аудитора может повысить ценность и достоверность информации.
Мировая практика показывает, что во всех странах с рыночной экономикой контроль финансовой деятельности хозяйствующих субъектов, необходимый для защиты имущественных интересов собственника и государства, осуществляется специальной независимой организацией, аудиторской службой, на основе общих правил и принципов - Международных стандартов аудита.
Практика управления и исследования становления многоукладной экономики свидетельствуют о неотложности организации аудита на основе общих для всей хозяйственной деятельности правовых регламентов и с учетом особенностей каждой сферы.
Среди обстоятельств, обусловивших развитие аудита в России и применение Международных стандартов аудита, приоритетное значение имеют следующие.
1. Потребность в защите имущественных интересов хозяйствующих субъектов, преобладающее большинство которых возникло или реорганизовано в процессе реформы и включено в сферу негосударственной экономики. Международная кооперация и глобализация экономики привели к тому, что самостоятельно хозяйствующие субъекты непосредственно заинтересованы в достоверном бухгалтерском балансе и реальной оценке финансового состояния собственного предприятия и своих партнеров в подтверждение соответствия законам и учредительным документам деятельности избранных органов управления, дающих возможность представлять свой бизнес как внутри страны, так и за рубежом.
2. Сложность системы законодательных и нормативных актов, регулирующих деятельность аудиторских организаций, обусловливает острую потребность в консультациях и методической помощи по организации учета и отчетности, аудиторских проверок. В каждой отрасли специфичны действующие нормативные акты по исчислению и уплате налогов, финансированию и кредитованию, организации учетного процесса для отчетности и налоговых расчетов, что требует профессиональной поддержки со стороны аудиторов, основанной на единой методической базе, - Международных стандартах аудита.
3. Достоверная оценка реальности бухгалтерского баланса и финансового состояния хозяйствующих субъектов на основе Международных стандартов аудита необходима также для банков как условие гарантии возврата кредитов.
4. Действенный механизм банкротства, в том числе и международного, может функционировать при хорошо отработанном механизме аудита и оценки достоверности бухгалтерской отчетности и определения ликвидности и финансового состояния предприятия.
5. Применение Международных стандартов аудита способствует защите хозяйствующих субъектов от неправомерных действий органов налогообложения, пенсионного и имущественных фондов, международных бирж, банков.
6. Регулирование на паритетных началах отношений организаций с деловыми партнерами всего мира невозможно без международных стандартов.
7. В процессе реформирования экономических отношений и хозяйственной организации в Российской Федерации система органов контроля кардинально трансформировалась. Резко сократилась сфера деятельности ведомственного контроля и численность занятых в нем работников. На его место должна быть поставлена система контроля, основанная на международных стандартах аудита.
Создание системы международных экономических связей обусловило необходимость гармонизации стандартов аудита на международном уровне, с тем чтобы расширить круг пользователей финансовой отчетности, облегчить сопоставление финансовых показателей деятельности компаний разных стран и получить возможность оценивать компетентность и профессионализм аудиторских фирм.
В экономически развитых странах к настоящему времени сформирована развитая, детализированная законодательная база, а также жесткий свод профессиональных требований и стандартов, действуют унифицированные правила аудиторской деятельности, гарантирующие клиентам высокую квалификацию аудиторов и защищающие их от недобросовестного аудита.
Международные стандарты аудита (МСА) представляют собой справочник для профессиональных аудиторов, в котором содержится описание общепризнанных методов аудита.
Российские практикующие аудиторы могут применять международные стандарты в своей деятельности, что будет способствовать их дальнейшей интеграции в международное аудиторское сообщество. Единственный официальный язык стандартов - английский. Утвержденным текстом проекта для рассмотрения стандарта или положения считается текст, опубликованный МФБ на английском языке. Организации - члены МФБ получают право на перевод данных документов после надлежащего разрешения МФБ в целях их опубликования на языке своей страны.
Перевод документов осуществляется за счет организаций - членов МФБ. Он должен включать наименование организации, которая его подготовила, а также ссылку на то, что данный документ является переводом утвержденного текста.
МСА входят в число Международных стандартов по контролю качества, аудиту, обзорным проверкам и другим услугам по заданиям, связанным с обеспечением уверенности и сопутствующим услугам (International Standards on Quality Control, Auditing, Review, Other Assurance and Related Services).
Аудиторы, проводящие аудит в соответствии с МСА, обязаны наряду с их требованиями выполнять в полном объеме требования Кодекса этики профессионального бухгалтера МФБ.
Статус МСА определяется тем, что эти международные стандарты предназначены для применения при аудите финансовой отчетности. Кроме того, эти стандарты при условии необходимой адаптации используются при аудите иной информации и предоставлении сопутствующих услуг. МСА содержат основные принципы и необходимые процедуры, а также руководства в форме пояснительного и иного материала.
Для обеспечения понимания и правильного применения основных принципов и необходимых процедур аудита наряду с руководствами следует учитывать полный текст МСА, включая пояснительные и иные материалы, содержащиеся в них.
МСА следует применять к существенным аспектам. Любое ограничение в отношении применимости отдельного МСА разъясняется во введении к данному стандарту. Становление рыночной экономики России обусловливает развитие новых видов деятельности по осуществлению и регулированию хозяйственных отношений. В их числе аудиторская деятельность (аудит), обеспечивающая защиту законных имущественных интересов хозяйствующих субъектов путем независимого финансового контроля, подтверждения достоверности бухгалтерских балансов и отчетов о результатах хозяйственной деятельности, оказания соответствующих услуг. В условиях рыночной экономики хозяйственную деятельность мотивируют главным образом имущественные интересы, что вызывает потребность в средствах их осуществления и защиты. К подобным обязательным и эффективным средствам относится аудит.
Аудит как неотъемлемая составляющая нормальных экономических отношений был признан большинством стран мира. Этому способствовала ориентация аудита на защиту имущественных интересов, усиление экономической выгоды и минимизацию предпринимательского риска.
Россия выходит на мировой уровень предпринимательской деятельности. Представительства и филиалы российских компаний открываются по всему миру, так же как и в России функционирует большое количество подразделений иностранных компаний.
Развитие новых форм международного экономического и предпринимательского сотрудничества организаций предопределило необходимость выработки новых способов защиты имущественных интересов участников таких отношений .
Аудит как система независимого финансового контроля и консультаций способен защитить имущественные интересы как внутренних, так и международных участников экономических отношений. Однако для осуществления полноценного финансового контроля деятельности транснациональных компаний необходимо, чтобы стандарты проведения аудита в разных странах не противоречили друг другу. В противном случае полученные из разных стран по разным стандартам данные о деятельности международной компании были бы несопоставимы и, следовательно, не обеспечивали бы полноценную защиту имущественных интересов пользователей аудита. Но привести в полное соответствие друг другу все национальные стандарты всех стран - невыполнимая задача. Невыполнимость ее обусловлена национальными, историческими, культурными, политическими и другими особенностями различных стран.
Именно поэтому Международные стандарты аудита как система единых подходов к проведению аудита для всего мирового предпринимательского пространства, для международных компаний являются единственно возможным гарантом, обеспечивающим единство оценки деятельности различных частей компании, находящихся в разных странах.
Международные стандарты аудита - единые базовые принципы, которым должны следовать аудиторы в процессе профессиональной аудиторской деятельности.

Аудиторские стандарты: назначение и виды

Стандарты аудита - это единые базовые принципы, которым должны следовать аудиторы в процессе профессиональной аудиторской деятельности. Они устанавливают единые требования к порядку осуществления аудиторской деятельности, оформлению и оценке качества аудита и сопутствующих ему услуг, к порядку подготовки аудиторов и оценке их квалификации. Стандарты необходимы для обучения аудиторов внутри фирм, кроме того, они могут использоваться для защиты аудитора в судебном процессе.
Различают четыре группы стандартов:
- международные аудиторские стандарты, разработанные Международным комитетом по аудиторской практике, которые фиксируют требования к проведению аудита в разных странах. Их требования обязательны при проведении аудита транснациональных компаний;
- национальные стандарты, разработанные и применяемые на территории отдельных стран. Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности являются обязательными для аудиторских организаций, индивидуальных аудиторов, а также для аудируемых лиц, за исключением положений, в отношении которых указано, что они имеют рекомендательный характер;
- внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности, действующие в профессиональных аудиторских объединениях, правила (стандарты) аудиторской деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов. Одна из функций профессиональных объединений аудиторов состоит в организации аудита на основе единых принципов и подходов. С этой целью профессиональные аудиторские объединения могут устанавливать для своих членов внутренние правила (стандарты) аудиторской деятельности на основе Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности. При этом требования внутренних правил не могут быть ниже требований федеральных. Аудиторские организации, добровольно вступившие в объединение, обязаны соблюдать требования данных правил;
- внутрифирменные стандарты. Аудиторские организации и индивидуальные аудиторы, основываясь на национальных стандартах, разрабатывают свой фирменный подход к выполнению различных действий аудитора, закрепляемых в собственных правилах (стандартах) аудиторской деятельности, которые не могут противоречить Федеральным правилам (стандартам) аудиторской деятельности.
Требования правил (стандартов) аудиторской деятельности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов не могут быть ниже требований Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности и внутренних правил (стандартов) аудиторской деятельности профессионального аудиторского объединения, членами которого они являются. Если аудиторское заключение дается по международным стандартам, то внутрифирменные стандарты не должны противоречить международным.
Международные стандарты аудита являются общепризнанным гарантом обеспечения надежности информации, представленной в финансовой отчетности. Изначально процесс стандартизации в развитых странах шел обособленно. Процесс стандартизации аудита начался с Великобритании, где еще в конце XIX в. был принят ряд законов, направленных на защиту имущественных интересов держателей акций.
В США первый серьезный шаг в области стандартизации аудита был сделан во время Великой депрессии, когда происходило массовое банкротство как финансовых институтов, так и промышленных предприятий. В дальнейшем эти попытки уже по окончании Второй мировой войны привели к созданию Общепринятых стандартов аудита (GAAS).
Начиная с середины прошлого века наметилась тенденция к глобализации и появлению транснациональных компаний. Новые предприятия, объединяющие в себе капитал разных стран, требовали особых подходов к проверке достоверности их отчетности, что привело к необходимости выработки единых международных стандартов бухгалтерского учета и аудита.
В 1977 г. была основана глобальная мировая профессиональная организация бухгалтеров - Международная федерация бухгалтеров (IFAC). Этот факт стал новой вехой в развитии Международных стандартов аудита. Для унификации положений аудита в разных странах по инициативе Международной федерации бухгалтеров был создан Комитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации (IAASB). Комитет, являясь независимым органом, разрабатывает Международные стандарты аудита, позволяющие гарантировать качество аудиторских проверок во всем мире.
Аудиторские стандарты формулируют единые международные основополагающие предписания, определяющие нормативы качества и надежности аудита и обеспечивающие определенные гарантии результатов аудиторской проверки при их соблюдении. Международный комитет по аудиторской практике издал стандарты проведения аудита, состоящие из международных стандартов и стандартов по оказанию сопутствующих услуг. Классификация Международных стандартов аудита и положений о международной аудиторской практике представлена в таблице.

Общие положения аудиторской деятельности отражены в вводных Международных стандартах аудита, в состав которых входят такие стандарты, как "Статус Международных стандартов аудита", "Предисловие к Международным стандартам аудита и сопутствующих услуг", "Глоссарий терминов", "Концептуальные основы Международных стандартов аудита".
Юридический статус Международных стандартов аудита (МСА) и порядок их принятия Комитетом по международной аудиторской практике (КМАП) (International Auditing Practices Committee, IAPC) определяет МСА 100 "Статус Международных стандартов аудита", в котором отмечается, что миссия Международной федерации бухгалтеров (МФБ) заключается во всемерном развитии и усилении позиций бухгалтерской профессии. Указывается, что для работы над осуществлением данной миссии Совет МФБ основал КМАП, чья функция состоит в разработке и опубликовании стандартов и положений в отношении аудита и сопутствующих услуг от имени Совета. КМАП является постоянным комитетом Совета МФБ, а его члены назначаются организациями - членами МФБ в странах, выбранных Советом МФБ.
В предисловии к Международным стандартам аудита и сопутствующих услуг определено, что они применяются при аудите финансовой отчетности и выполнении сопутствующих аудиту услуг. При этом аудитору разрешается отходить от требований МСА, обязательно аргументируя причины такого отхода. Указано, что данный стандарт аудита следует применять только к вопросам, имеющим существенное значение. Здесь же отмечено, что наряду со стандартами КМАП выпускает и положения по международной аудиторской практике (ПМАП). Эти документы имеют менее обязательный для применения характер и детализируют положения МСА. Однако для обозначения совокупности собственно Международных стандартов аудита и соответствующих ПМАП, образующих единую систему, обычно употребляется выражение "система документов МСА".
Более 100 терминов, применяемых в международных стандартах, нашли отражение в МСА 110 "Глоссарий терминов".
Базовым международным стандартом, описывающим концептуальную основу Международных стандартов аудита в области услуг, которые могут предоставляться аудиторами, является МСА 120 "Концептуальные основы Международных стандартов аудита". В этом стандарте отражены предназначение, порядок составления и представления финансовой отчетности экономических субъектов. В нем проводится разграничение между аудитом и сопутствующими услугами, а также отмечается, что к сопутствующим услугам относятся обзор, согласованные процедуры и подготовка информации, по которым не предусматривается, что аудитор должен будет выразить уверенность. Согласно контексту данной концептуальной основы, уверенность рассматривается как выражение аудиторского мнения в отношении достоверности утверждений, представляемых одной стороной и предназначенных для использования другой стороной. Указывается, что аудит финансовой отчетности призван дать аудиторской организации и индивидуальному аудитору возможность выразить мнение о том, составлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с установленными основами финансовой отчетности.
Отмечено, что мнение аудитора должно основываться на собранных им в ходе аудита достаточных и уместных аудиторских доказательствах. Подчеркивается, что доказательства, собранные в ходе обзора финансовой отчетности, не являются такими же полными, как доказательства при проведении аудита. Поэтому уровень уверенности, отражаемый в отчете об обзоре, ниже уровня, отражаемого в аудиторском заключении.
Рассматривается вопрос о причастности аудитора к финансовой информации в том случае, если к ней прилагается его отчет или если им выражается согласие на использование его имени в связи с профессиональной деятельностью.
Указывается, что аудитор должен потребовать от руководства данного субъекта прекращения неправомерных действий, если ему становятся известны факты ненадлежащего использования субъектом имени аудитора в связи с финансовой информацией. Отмечено, что аудитор может также проинформировать любые известные третьи стороны о том, что его имя использовалось ненадлежащим образом в связи с указанной информацией.
В соответствующей рубрике говорится, что в конце каждого международного стандарта приводится раздел "Основы аудита государственного сектора", в котором раскрываются характерные случаи, требующие пояснения или дополнения. Международный стандарт, в котором такой раздел отсутствует, применяется к аудиту финансовой отчетности в государственном секторе во всех существенных аспектах.
Исходя из общих тенденций развития учета и аудита на мировом уровне Международные стандарты финансовой отчетности и Международные стандарты аудита приняты за основу реформирования российского учета и аудита, поскольку они, отражая особенности рыночной экономики, имеют международное признание, менее сложны и открыты для последующих изменений.
Международные стандарты применяются в любых случаях проведения независимого аудита транснациональных компаний. В некоторых странах (в Австралии, Бразилии, Голландии) международные стандарты используются в качестве базы для разработки собственного подобного документа, а в странах, где решено не разрабатывать собственные стандарты (Кипре, Малайзии, Шри-Ланке), международные стандарты могут рассматриваться в качестве национальных.

Заключение

Исходя из общих тенденций развития учета и аудита на мировом уровне Международные стандарты финансовой отчетности и Международные стандарты аудита целесообразно не только принять за основу реформирования российского учета и аудита, но и использовать в качестве национальных стандартов, поскольку они, отражая особенности рыночной экономики, имеют международное признание, менее сложны и открыты для последующих изменений.
Дальнейшие исследования проблем применения Международных стандартов аудита связаны с разработкой методических и практических подходов применения указанных стандартов в российской практике аудита не только для транснациональных компаний, но и для отечественных экономических субъектов.