Главная→Без вложений→Незаконное увольнение: защити свои права! Есть ли полномочия у инспекции труда отменить приказ об увольнении сотрудника за прогул? Полномочия суда при незаконном увольнении

Незаконное увольнение: защити свои права! Есть ли полномочия у инспекции труда отменить приказ об увольнении сотрудника за прогул? Полномочия суда при незаконном увольнении

Судья Бычков А.В.

Дело № 33-1730

Определение

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. судей Давыдовой И.Н. и Неретиной Е.Н

при секретаре Бондаренко К.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Давыдовой И.Н.

дело по кассационной жалобе ООО «Фирма Зеленоградстрой»» на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Фирма Зеленоградстрой» об оспаривании п.п. 12,17 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве № 7-5257-10-ОБ/53/2 от 14.05.2010 г. – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Фирма Зеленоградстрой» обратилось в суд с заявлением об оспаривании п.п. 12, 17 предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве №7-5257-10-ОБ/53/2 от 14.05.2010 г., которым заявитель обязывается устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, считая данное предписание не законным.

Государственный инспектор труда в г. Москве Никифоров Е.В. - должностное лицо, выдавшее предписание, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, представив письменный отзыв.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ООО «Фирма Зеленоградстрой» по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Фирма Зеленоградстрой» Васильеву Т.А., представителя Государственной инспекции труда в г. Москве – Никифорова Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно ч.2 ст.357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Судом установлено, что на основании распоряжения № 7-5257-10-ОБ/53/1 Государственной инспекции труда в г.Москве от 15 апреля 2010 года, в ООО «Фирма Зеленоградстрой» с 15.04.2010 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства.

В соответствии с п.п.12 и 17 оспариваемого предписания №7-5257-10-ОБ/53/2 от 14.05.2010 г. (л.д.65-67) государственного инспектора труда в г. Москвы на ООО «Фирма Зеленоградстрой» возложена обязанность принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

Возместить Арискину Б.А. в соответствии с ч.1 п.3 ст.234 ТК РФ не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи Арискину Б.А. его трудовой книжки и впредь не нарушать сроки выдачи трудовой книжки работникам при прекращении трудовых договоров;

Отменить приказ от 02.12.2008 г. №1044-к в части увольнения Арискина Б.А. с 16.11.2008 г. за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ и восстановить Арискина Б.А. в должности бетонщика третьего разряда. В соответствии с ч.1 п.1 ст.234 ТК РФ возместить Арискину Б.А. не полученный им заработок в результате незаконного его увольнения, а также признать запись в трудовой книжке Арискина Б.А. незаконной.

В соответствии с приказом от 16.10.2006 г. Арискин Б.А. был принят на работу в ООО «Фирма Зеленоградстрой» бетонщиком 3 разряда (л.д.98).

Согласно п.9.3 трудового договора от 16.10.2006 г. б/н, заключенного между ООО «Фирма Зеленоградстрой» и Арискиным Б.А., была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье (л.д.99-103).

Согласно п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 01.06.2006 г., в указанной организации была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье (л.д.104-111).

В соответствии со ст.111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье.

Приказом от 02.12.2008 г. №1044-к Арискин Б.А. был уволен 16.11.2008 г. (который являлся воскресным днем) по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) на основании служебной записки руководителя контрактов Серебряковой А.И. от 17.11.2008 г., согласно которой Арискин Б.А. подлежит увольнению с 16.11.2008 г., поскольку он не вышел на работу 16.11.2008г. (л.д.94-95).

Разрешая жалобу, суд пришел к правильному выводу, о том что, поскольку 16.11.2008 г. являлся выходным днем Арискина Б.А., его увольнение за прогул на основании вышеуказанного приказа является незаконным, а приказ об увольнении подлежит отмене.

Трудовая книжка Арискину Б.А. была выдана не в день его увольнения, а позже-04.12.2008 г. (л.д.72-73).

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.84.1 ТК РФ, документов, подтверждающих направление Арискину Б.А. уведомления по почте о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, в ходе проверки представлено не было.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

Незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что государственный инспектор труда правомерно вынес предписание об обязании ООО «Фирма Зеленоградстрой» устранить допущенные нарушения норм трудового законодательства в отношении Арискина Б.А.

В связи с чем суд правильно признал требования, изложенные в предписании Государственной инспекции труда в г. Москве обоснованными.

Разрешая жалобу, суд пришел к правильному выводу о том, что порядок проведения проверки соблюдения трудового законодательства нарушен не был и сведения о нарушении такого порядка заявителем не указаны.

Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства, вынесено в соответствии с предоставленной Государственной инспекции труда ст.357 ТК РФ компетенцией.

Государственный инспектор труда правомерно вынес предписание об обязании ООО «Фирма Зеленоградстрой» устранить допущенные нарушения норм трудового законодательства - отменить приказ в части увольнения Арискина Б.А. за прогул, восстановить Арискина Б.А. в должности бетонщика третьего разряда и в соответствии со ст. 234 ТК РФ возместить Арискину Б.А. неполученный им заработок в результате незаконного увольнения и не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи Арискину Б.А. его трудовой книжки, признать запись в трудовой книжке Арискина Б.А. незаконной.

Разрешая дело, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена на основании уполномоченного органа, компетентным должностным лицом, в установленные законом сроки, по результатам проверки составлен соответствующий акт, по фактам выявленных нарушений в адрес заявителя выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе проведения проверки инспектором установлены нарушения норм Трудового законодательства.

Выводы суда о том, что действия государственного инспектора труда при реализации надзорных функций в области контроля за соблюдением трудового законодательства правомерны, поскольку выдача предписания № 7-5257-10-ОБ/53/2 от 14.05.2010 г. направлена на достижение справедливого баланса интересов работодателя и работника, а также на защиту и восстановление нарушенных прав и интересов работника.

Вывод суда мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Суд тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что районным судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Фирма Зеленоградстрой» не обоснованы, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку представитель заявителя, надлежащим образом был извещен, что подтверждено расписками на л.д. 58, 59, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод кассационной жалобы о том что предписание Государственного инспектора труда по г. Москве № 7-5257-10-ОБ/53/2 от 14 мая 2010 года вынесено с нарушением установленного порядка, был проверен судом, исходя из представленных доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел данный довод обоснованным. К иной оценке представленных доказательств судебная коллегия оснований не имеет.

Довод жалобы о том, что в суд обратился с заявлением директор ООО «Фирма Зеоеноградстрой» Ю.В. Горбунов, а суд рассмотрел жалобу ООО «Фирма Зеленоградстрой», не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку директор фирмы является законным представителем юридического лица, действует в его интересах, как уполномоченный исполнительный орган. Данным обстоятельством права ни юридического лица, ни его законного представителя- директора не нарушены.

Довод жалобы о том, что Арискин Б.А. работал вахтовым методом и у него воскресный день являлся при таком режиме работы рабочим днем, не состоятелен, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит материалам дела. Суду не представлены доказательства изменения Арискину Б.А. режима рабочего времени. Условия труда Арискина Б.А. зафиксированы в трудовом договоре и в Правилах внутреннего трудового распорядка. Соглашения об изменении условий труда суду не представлены.

Довод жалобы о том, что государственная инспекция труда не вправе проводить проверки, восстанавливать на работе и взыскивать заработную плату за время вынужденного прогула, не обоснован, поскольку противоречит сведениям, изложенным в предписании, в котором Государственный инспектор труда в г. Москве обязывал директора ООО «Фирма Зеленоградстрой» восстановить Арискина Б.А. на работе, отменить приказа об увольнении и произвести причитающиеся ему выплаты.

Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства вынесено в соответствии с предоставленной государственной инспекцией труда ст.357 ТК РФ компетенцией.

Поэтому ссылка представителя заявителя на то, что между Арискиным Б.А. и ООО «Фирма Зеленоградстрой» имеется индивидуальный трудовой спор о восстановлении на работе, который может быть разрешен только судом, а предписание вынесено с превышением предоставленных полномочий, не может быть принята во внимание, поскольку направлена на иное толкование закона.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право:

Предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Довод жалобы о том, что в данном случае имеется индивидуальный трудовой спор, который должен быть разрешен судом, в чью компетенцию входит оценка доказательств, так же не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку не имеется доказательств того, что Арискин Б.А. обратился в суд за разрешением трудового спора. Арискин Б.А. обратился за защитой своих трудовых прав в ином порядке, предусмотренном нормами Трудового Кодекса РФ, действия Государственного инспектора труда г. Москвы полностью соответствуют нормам ТК РФ.

Ссылка на то, что, по сути, имеется трудовой спор, не влияет на выводы суда о правомерности вынесенного предписания, поскольку Государственный инспектор труда г. Москвы действовал в рамках трудового законодательства и своей компетенции, установленной нормами Конвенции Международной организации труда № 81 об инспекции труда (1947г.), ратифицированной Федеральным законом от 11.04.1998г. № 58-ФЗ.

Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Работник, в пользу которого было вынесено решение суда о восстановлении на работе, обратился затем в трудовую инспекцию с заявлением о привлечении к административной ответственности работодателя за незаконное увольнение. Работодателем решение суда о восстановлении на работе исполнено в полном объеме с выплатой всех положенных компенсаций.
Может ли госинспекция труда привлечь работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства?

В соответствии с ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Способами защиты трудовых прав являются, в том числе, судебная защита, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ( ТК РФ).
При этом, как следует из ТК РФ, обращение лица за защитой своих трудовых прав в суд исключает возможность рассмотрения этого же вопроса федеральной инспекцией труда и выдачу предписания работодателю.
Вместе с тем необходимо помнить, что привлечение лица к административной ответственности возможно только после возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении. В свою очередь, административные дела о нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права ( КоАП РФ), возбуждаются на основании протокола об административном правонарушении или определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования (п.п. 3 и 4 ч. 4 ст. 28.1, ч. и КоАП РФ), составляемого или выносимого федеральной инспекцией труда ( , и КоАП РФ, ТК РФ).
Из вышеизложенного следует, что суды самостоятельно не уполномочены возбуждать дела об административных правонарушениях, и для привлечения лица к административной ответственности необходимо, прежде всего, составление или вынесение вышеуказанных протокола или определения. Поэтому само по себе вынесение судом решения о восстановлении сотрудника на работе и привлечение работодателя к материальной ответственности перед работником, предусмотренной положениями ТК РФ, не означает освобождения его от административной ответственности перед государством, так как вопрос о привлечении к такой ответственности судом в рамках разрешения индивидуального трудового спора не рассматривается.
В связи с изложенным федеральная инспекция труда может возбудить дело об административном правонарушении, связанном с нарушением норм трудового законодательства, посвященных увольнению работника, и после вынесения решения суда, указанного в вопросе. Поводом к возбуждению такого дела может послужить, в том числе, и обращение самого работника, права которого были нарушены ( КоАП РФ).
Такое правонарушение подпадает под признаки административного правонарушения, упомянутого в КоАП РФ, и поэтому административное дело рассматривается и решение о привлечении работодателя к ответственности по общему правилу выносится должностным лицом федеральной инспекции труда ( КоАП РФ). Если же работодателем ранее допускались административные нарушения, касающиеся незаконного увольнения работников, то такое правонарушение подпадает под признаки правонарушения, указанного в КоАП РФ, и дело подлежит рассмотрению судом ( КоАП РФ). Отметим, что в силу КоАП РФ административное дело, возбужденное по КоАП РФ, рассматривается судом, если оно передано на такое рассмотрение лицом, к которому такое дело поступило.
В заключение отметим, что при решении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности и о применимой санкции должны учитываться характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (ч. , КоАП РФ). Поэтому принятие всех необходимых мер для устранения нарушений трудового законодательства, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба могут быть в силу и , КоАП РФ признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и учтены при назначении административного наказания (постановление Алтайского краевого суда от 05.07.2011 N 4а-348/2011, решение Самарского областного суда от 03.10.2012 по делу N 21-540, Обзор судебной практики по рассмотрению в 2011 году районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях).

К сведению:
Обращаем Ваше внимание на то, что в соответствии с положениями ТК РФ индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора рассматриваются в судах. Это означает, что в случае наличия спора между работником и работодателем относительно законности увольнения федеральная инспекция труда не вправе рассматривать действия работодателя на предмет соответствия закону. Это может сделать лишь суд. Однако если вина работодателя в нарушении норм трудового права была установлена решением суда, то он может быть привлечен к административной ответственности.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Надзор за исполнением норм и положение трудового права, согласно ст. 353 ТК РФ, осуществляет Государственная инспекцию по труду. Работник имеет право подать жалобу в этот государственный надзорный орган в тех случаях, когда работодатель нарушает его трудовые права и интересы.
Нередко, при сокращении штатов или ликвидации предприятия, работодатель, стараясь сократить бумажную и кадровую работу, увольняет сотрудников ненадлежащим образом. Это нарушение норм трудового права. Работник может написать жалобу в трудовую инспекцию по месту нахождения работодателя.

В течение 30 дней с момента получения жалобы, инспекторы должны провести проверку действий работодателя. Если будут обнаружены указанные нарушения, то будет вынесено предписание работодателю о восстановлении незаконно уволенного сотрудника на рабочем месте. Кроме того, работодатель должен будет выплатить работнику заработную плату за вынужденный простой, рассчитанную исходя их среднего заработка сотрудника до увольнения.

Согласно ст. 396 ТК РФ, решение о восстановление на работе при незаконном увольнении подлежит исполнению незамедлительно. При задержке исполнения решения по вине работодателя, он обязан будет компенсировать работнику дни вынужденного простоя в размере среднего заработка или же выплатить ему разницу в заработке.

Восстановление на работе по представлению прокуратуры

Кроме трудовой инспекции, работник имеет право написать жалобу в прокуратуру по месту нахождения работодателя.
В прокуратуру он пишет жалобу, с указанием всех нарушений и, в обязательном порядке, приводит доказательства этих нарушений. Прокурор проводит проверку на предприятии. если будут выявлены указанные нарушения, прокурор вынесет предписание о восстановлении данного сотрудника на рабочем месте.
Предписание прокурора, так же как и трудового инспектора подлежит незамедлительному выполнению.

Восстановление на работе по решению суда

Кроме того, работник может обратиться в суд в течение 1 месяца со дня незаконного увольнения. «Отсчёт» времени идёт с момента вручения работнику приказа об увольнении.
Суд будет рассматривать дело по существу. Но работник должен сам собрать доказательства своего незаконного увольнения и представить их суду вместе с иском.
Работник должен соблюдать все кадровые процедуры при увольнении. Он должен расписаться в приказе об ознакомлении. Подпись работника на приказе об увольнении означает не его согласие (как многие думают), а ознакомление. Копию приказа работник имеет право оставить себе, как и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью и последующим увольнением. Работодатель не имеет права чинить ему препятствий.

Восстановление на работе после сокращения

Сокращение численности сотрудников наиболее частая причина увольнения. Эта процедура довольно длительна. Работодатель вместе с кадровиком должны подготовить множество бумаг и документов. Именно поэтому столько нарушений трудового законодательства происходит во время сокращения штатов. Работник может подать жалобу в трудовую инспекцию, в прокуратуру или в суд.

В ст. 179 ТК РФ перечисляются категории работников, которые имеют преимущественное право на оставление на работе при сокращении. Если работодатель не учёл этого права у сотрудника, то работник может писать жалобу.

Согласно ст. 396 ТК РФ, исполнение решения суда о восстановлении на рабочем месте подлежит незамедлительному исполнению со стороны работодателя. Требование о восстановлении считается удовлетворённым, если работник восстановлен на прежнем рабочем месте или отменён приказ о его увольнении.

Работодатель должен произвести следующие действия при восстановлении работника:

Издать приказ об отмене приказа об увольнении данного сотрудника. с этим приказом работник также должен быть ознакомлен под подпись
Внести соответствующие изменения в трудовую книжку работника
Фактически допустить работника к выполнению его непосредственных трудовых обязанностей

Эти действия должны быть произведены не позднее первого рабочего дня со дня поступления работодателю исполнительного листа на основании решения суда.

Сложности возникают, при восстановлении на работе по решению суда, когда должность сокращена. В этом случае, работодатель должен издать дополнительный приказ о введении в штатное расписание данной должности. Оплата труда по вновь введённой должности не может быть ниже, чем она была до сокращения.
Кроме того, работодатель должен выплатить сотруднику компенсацию за вынужденный прогул. Компенсация выплачивается, исходя из среднего заработка сотрудника до его сокращения и увольнения.

Контроль исполнения норм и положений трудового права возложен, в соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ, на Государственную инспекцию по труду. Работники вправе подавать жалобы на имя этого надзорного органа тогда, когда работодателем нарушаются трудовые права и интересы.

Зачастую во время сокращения штата или ликвидации предприятия руководитель, сокращая бумажную и кадровую работу, может увольнять сотрудника ненадлежащим образом, что является грубым нарушением норм трудового права. Тогда работником может быть составлена жалоба в трудовую инспекцию по месту регистрации работодателя.

На протяжении одного месяца с момента получения прошения, инспекторы проведут проверку действий, предпринятых работодателем. Если они найдут указанные нарушения, будет вынесено предписание про восстановление на работе по решению трудовой инспекции. Кроме того, работодателя обязуют выписать сотруднику зарплату за данный период, которая рассчитывается на основании среднего дохода работника до увольнения.

Исполнение предписания трудовой инспекции

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе подлежит незамедлительному исполнению. Если же выполнение задерживается по вине работодателя, он возмещает сотруднику дни вынужденного простоя в размере средней зарплаты или выплачивает ему разницу. Однако, помимо того, что существует восстановление на работе трудовой инспекцией, возможны и другие варианты:

на основании представления прокуратуры;
по решению судебного органа;
после сокращения штата.

Каждый из них требует отдельного рассмотрения.

Так, помимо инспекции труда, работник вправе написать жалобу в прокуратуру по месту регистрации фирмы-работодателя. В ней он указывает на все возможные нарушения и обязательно приводит их доказательную базу. Затем прокурором осуществляется проверка на предприятии – в случае выявления указанных нарушений, будет вынесено предписание о восстановлении сотрудника на должности. Как и решение трудовой инспекции, оно подлежит незамедлительному выполнению.

Если восстановление на работе осуществляется через суд, то сотруднику необходимо обратится в этот орган не позднее 1 месяца с момента незаконного увольнения. Данный срок начинает отсчитываться со дня вручения ему приказа.

Судебный орган рассматривает такие дела по существу, однако сотруднику необходимо самому собрать доказательную базу о незаконном увольнении и предъявить ее вместе с заявлением. При этом работнику необходимо обязательно соблюдать все кадровые процедуры при увольнении – например, поставить подпись в приказе об ознакомлении.

Роспись означает не то, что он согласен с приказом, а то, что он с ним ознакомился. Копия приказа может быть оставлена работником себе, как и другая документация, связанная с его трудовой деятельностью и дальнейшим увольнением. Работодатель не вправе этого запрещать.

Особенности восстановления после сокращения

Сокращение штата является достаточно распространенной причиной увольнения, а сама процедура – очень длительной. За работодателем и кадровиком закреплена обязанность подготовить огромное количество документации, что и порождает столько нарушений трудового законодательства. Уволенные таким образом сотрудники имеют право подачи жалобы в трудовую инспекцию, суд или прокуратуру.

Статья 179 Трудового кодекса РФ регламентирует категории сотрудников, имеющих преимущественные права на работе во время сокращения. Если работодателем это право учтено не было, то они могут написать жалобу. В положениях, изложенных в ст. 396 Трудового кодекса РФ, указано, что исполнение судебных решений о восстановлении на должности подлежит незамедлительному исполнению со стороны работодателя. Требование считается удовлетворенным, если сотрудника восстановили на прежнем рабочем месте или отменили приказ об увольнении.

Работодателю необходимо соблюдать следующий алгоритм действий при восстановлении сотрудников:

издание приказа об отмене решения уволить данного работника;
ознакомление сотрудника с приказом под роспись;
внесение соответствующих изменений в трудовую книгу;
фактический допуск сотрудника к выполнению его непосредственных функций.

Эти действия следует произвести не позже первого рабочего дня с момента, когда работодатель получит исполнительный лист или решение судебного органа.

Большинство проблем обычно возникает в случае восстановления на рабочем месте по решению суда, если должность сократили. Тогда работодателю следует издать еще один приказ о том, что в штатное расписание вводится новая должность.

При этом оплата труда по ней должны быть не ниже, чем она была до сокращения. Помимо этого, работодателю следует выплатить работнику возмещение за вынужденные прогулы. Выплата осуществляется на основании средних заработков до сокращения.

Грамотную помощь в решении подобных вопросов окажут опытные юристы нашей компании. Мы не только проконсультируем и проинформируем, но и представим интересы наших заказчиков при обращении в вышестоящие инстанции, контролирующие органы, суды и прокуратуру. Наши адвокаты имеют богатый опыт в трудовой сфере, поэтому предлагают комплексные и эффективные решения. Обращайтесь!

Полномочия государственной инспекции труда установлены абз.2 ст.356 и абз.6 ст.357 ТК РФ.

Государственные инспекторы труда при осуществлении надзора за соблюдением трудового законодательства имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

На этом основании можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе и при его увольнении, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об отмене приказа работодателя о применении к работнику дисциплинарного взыскания или приказа об увольнении работника.

Данные полномочия подтверждены в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2011 г. (утв. Президиумом ВС РФ 1 июня 2011 г.).

Верховный Суд РФ в Определении от 20.07.2012 г. №19-КГ12-5 отметил, что по смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

То есть при наличии веских оснований трудовая инспекция может выдать предписание работодателю об отмене приказа об увольнении работника за прогул.

Суды также полагают, что у государственной инспекции труда есть полномочия на восстановление работников на работе путем направления работодателю обязательных для исполнения предписаний.

НАПРИМЕР

По мнению Московского городского суда, довод надзорной жалобы о том, что государственная инспекция труда не вправе восстанавливать на работе и взыскивать заработную плату за время вынужденного прогула, является несостоятельным, поскольку противоречит п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ, а также ст.357 ТК РФ (Определение Московского городского суда от 28.03.2011 г. №4г/5-2017/11). В Апелляционном определении Забайкальского краевого суда от 30.03.2016 г. №33-1461/2016 также отмечено, что предписание об устранении нарушения трудовых прав работника вынесено государственным инспектором труда в пределах предоставленных ему трудовым законодательством полномочий, при наличии к тому законных оснований, установленных ст. 357 ТК РФ.

Работодатель, в свою очередь, может обжаловать в суде вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание об отмене приказа об увольнении работника, подав заявление в течение десяти дней со дня получения им предписания ( ст.357 ТК РФ).

Какие оплошности не позволяют работодателю взыскать с работника причиненный ущерб? Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ). 1. Пределы материальной ответственности. 2. Какие документы должен оформить работодатель? В какие сроки? 3. Если сотрудник уволился, можно ли взыскать с него ущерб? 4. Только ли деньгами можно оплатить работодателю возникшей по вине работника ущерб? 5. Распространённые ошибки работодателей, из-за которых не возможно привлечь работника к материальной ответственности. Смотрите об этом материал, подготовленный Управляющим партнером компании "РосКо - Консалтинг и аудит" Алена Талаш..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/ https://сайт/kadry/trudovye-spory/

Как принять на работу директора компании?

Руководитель компании является одновременно и работником, состоящим в трудовых отношениях, и единоличным исполнительным органом компании. Поэтому на него распространяются не только нормы Трудового кодекса, но и гражданского законодательства. 1. КАКОВЫ ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ДИРЕКТОРА КОМПАНИИ? 2. ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ДО ОФОРМЛЕНИЯ ПРИЕМА ДИРЕКТОРА НА РАБОТУ? 3. КАК ПРОВЕРИТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ НА ПРЕДМЕТ ДИСКВАЛИФИКАЦИИ? 4. КТО ПРИНИМАЕТ НА РЕШЕНИЕ О ПРИЕМЕ НА РАБОТУ ДИРЕКТОРА КОМПАНИИ? 5. НА КАКОЙ СРОК ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР? 6. КЕМ ПОДПИСЫВАЕТСЯ ТРУДОВОЙ ДОГОВОР С РУКОВОДИТЕЛЕМ КОМПАНИИ? 7. МОЖНО ЛИ ДИРЕКТОРА КОМПАНИИ ПРИНЯТЬ С ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ СРОКОМ? 8. МОЖНО ЛИ БЫТЬ РУКОВОДИТЕЛЕМ ПО СОВМЕСТИТЕЛЬСТВУ? 9. МОЖЕТ ЛИ ЕДИНСТВЕННЫЙ УЧАСТНИК ООО БЫТЬ РУКОВОДИТЕЛЕМ ЭТОЙ КОМПАНИИ? 10. ЕСЛИ ВАШ ДИРЕКТОР – ИНОСТРАНЕЦ. ЧТО НЕОБХОДИМО УЧЕСТЬ? Смотрите об этом материал, подготовленный Управляющим партнером компании "РосКо - Консалтинг и аудит" Алена Талаш..su/kadry/kadrovoe-deloproizvodstvo/

7 ошибок, которые обанкротят Ваш бизнес, если у Вас работают иностранцы

Начиная с 11 марта 2019 г. МВД начнет применять чек-листы для проверок компаний и учреждений по вопросам миграции (Приказ МВД РФ от 29.01.2019 г. №42,далее по тексту - Приказ). Какие вопросы содержатся в чек-листах? Компании, самостоятельно оценив соблюдения обязательных требований, могут заранее предсказать результаты проверок. Несколько слов о том, кто вправе проверять работодателей на соблюдение норм миграционного законодательства. С 5 апреля 2016 года ФМС РФ упразднена, а все ее полномочия переданы МВД РФ, в котором создано Главное управление по вопросам миграции. С 1 июня 2016 года функции ФМС РФ окончательно переданы МВД РФ (Указ Президента РФ от 05.04.2016 г. №156). Ответы на какие вопросы могут свидетельствовать о нарушении миграционного законодательства? Вопросы №1 и №2 - получено ли разрешение на привлечение и использование иностранцев и заключены ли трудовые договоры либо договоры ГПХ с иностранцами? Вопросы №3 и №4 – есть ли действительные разрешения на работу либо патенты на осуществление трудовой деятельности и поданы ли работодателем уведомления в территориальный орган МВД о заключении (расторжении) трудовых договоров, либо договоров ГПХ с иностранцами? Вопросы №5 и №6 - осуществляют ли иностранцы трудовую деятельность в пределах субъекта РФ, указанного в разрешении на работу или патенте, по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте? Вопросы №7 и №8– подает ли работодатель уведомления по выплате заработной платы (вознаграждения) ВКС и о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы более одного календарного месяца в течение года иностранцам, обучающимся в РФ? Вопрос №9 - прекращаются ли трудовые договоры или договоры ГПХ, заключенные с иностранцем, в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока? Вопрос №10 - является ли работник, привлеченный к трудовой деятельности без оформления разрешительных документов работодателем, гражданином государства - члена ЕАЭС? (п.1 ст.97 Договора о ЕАЭС, подписанного в г. Астане от 29.05.2014 г.)? Смотрите об этом материал, подготовленный Управляющим партнером компании "РосКо - Консалтинг и аудит" Алена Талаш.